2007-09-12

世上没有B/S系统,只有B系统和S系统.

先说些与标题貌似无关的话.

随着prototype DWR 等ajax框架的流行,
服务器端生成js代码返回客户端,由客户端调用(直接调用或eval)似乎已经成为了一种很正常的做法(是否流行我不知道).

这种做法(其实是一种设计)本身无可厚非,但是常常被人错误的理解和应用
(此处所谓的"错误"是基于我的立场,也许更多的人会认为我的观点才是错的 呵呵).


用过DWR的人都知道,实际上DWR传给客户端的JS并不是包含了很复杂的业务逻辑和表现逻辑,他只不过是向客户端发送了一些信息,
这些信息告诉了客户端如何调用服务端暴露出的服务.这些信息本质上只是一些数据,确切的说只是一些参数.
DWR实现的web remoting,只是对下面这种做法的一个变种. 
ajax.request("service对应的url","service需要的参数","service调用结束后要做的事情")

DWR传过来的JS,实际上的只是扮演着"service对应的url","service需要的参数","service调用结束后要做的事情"这些参数所扮演的角色.
对于真正的业务逻辑还是包含在服务端的service里.

所以我不止一次的说过"没什么事情是必须要用DWR那种方式来做,而用prototype + servlet做不了或是做起来很困难的".
因为两者都能够做到而且也都正做着同样的事情.


但是DWR的这种做法有时候会产生一些不良暗示:服务端生成js供客户端调用是一件很不错的事.
甚至容易让人把这种做法和JSF的事件机制混为一谈.
于是通过ajax请求返回的信息变得丰富多彩.其中最可怕的就是返回复杂的HTML和JS脚本.

现在还有一种可怕的事情是 客户端提交js脚本,服务端用rhnio运行
(我曾就就做过这种可怕的事 呵呵,但是那个系统尤其客观性,不过其实完全可以避免的,只是当时懒了).


在一个ajax的请求与响应中,服务端与客户端交互的信息应该只是作为数据载体的字符串(xml json序列等).
这些数据会告诉对方要去做什么 以及为对方提供必要的参数,而不应该包含告诉对方怎么做.
传递js语句也可以,但是这些js语句一定要是能够和json划等号的,任何夹杂了 if for = 等操作的js都是应该极力避免的.

在服务器端生成HTML的做法实在是为了照顾羸弱的浏览器而做出的让步,其实这种做法本身完全是个错误,
不过在相当长一段时间内,我们还将继续错下去.

当然我这里说的完全是ajax相关的东西,JSP、tag不在讨论范畴之内,
但我还是要补充一句: 我虽然曾大量是使用和开发tag,但我对它是非常厌恶的,
使用上也许还比较愉快,但是开发起来真够恶心的.我讨厌一切在服务器端生成html代码的行为.
关于tag这是另外一个很大的话题了,以前在javaeye上的相关讨论并不少,在这里就不再多废话了.



好了,现在该说些和标题有关的东西了(晕).
我先问几个问题:
当你要整合两个分别使用 j2ee 和 php 编写的系统时,
当你要在一个j2ee系统中使用php系统中的一部分功能时,
当你要从一个j2ee系统向另一个.net系统中传递数据时,
你会怎么做?
会变态的用java重写另外一个系统?
会更变态的将j2ee系统用php/.net重写吗?
会用j2ee生成php/.net可以理解的代码,让对方运行吗?

不会的,你首先想到的会是WS,会是MQ,会是REST,会是SOA.....


其实服务端 与 客户端 就是两个独立的系统,而且是两个独立的异构系统.
处理他们之间的关系和处理两个大型的异构系统的关系非常类似,应该咬住"服务"二字不放.
所谓"服务"应该是: 生产者提供,消费者享用.
而不是: 你告诉我我每一步要怎样做,然后我再一步步的做给你看. 这不叫服务,这叫"奴役".
任何企图在一端生成另一端代码的做法都是欠妥当的.

因为世上没有B/S系统,只有B系统和S系统.

多说一句,GWT如果设计成是在运行期生成最终html/js代码的,那么他将是愚蠢的,幸好他们没那么,但是现在的他离愚蠢也不远.


这篇文章同样比较凌乱,也不知道我说明白我想说的没.

其实我只是想告诉大家(主要是新手),应该站在服务的角度来看待系统的层次和结构,
每一层只是向其他层提供服务,并享用其他人的服务,而无权干涩别人提供的服务的细节,也不应该让别人干涉自己.
有了这样的认识,如何传递数据,如何做到系统层次件的解耦就是很自然的事情了.

当然本着"世事没有绝对,凡事都有例外"的原则,我这些观点不适用于所有系统.



以上观点只代表我个人看法(当然有一些观点不是我首创),欢迎大家提出反对意见 :).
评论
深秋小雨 2008-06-27   回复
《Expert One-On-One J2EE Development Without EJB》这本书上说
Rod Johnson 写道

J2EE开发者们中间有一种根深蒂固的认识：业务对象和web层应该在物理上分开；我认为这纯属谬见，危害极大、代价极高。


这和fins的观点有没有冲突？

我理解中的fins的观点就是把B/S程序给C/S化了，一些“表示逻辑”本是由服务端（<%%>的Java脚本，或者是一些tag）完成的，现在移到了客户端。
norwolfli 2008-06-20   回复
基本上理解了楼主的意思：既然有jsp可用了，就不要在servlet里out.print("<html>");了,甚至可以理解jsp相当于B,servlet相当于S。B和S要严格分离。
悠游键客 2008-06-20   回复
同意楼主的意见，每一层有每一层提供的服务，而这个服务不应该干涉别人怎么使用。
偶也很讨厌通过服务器端向客户端输入HTML和JS代码
javaboy2006 2008-06-19   回复
fins 写道

但我还是要补充一句: 我虽然曾大量是使用和开发tag,但我对它是非常厌恶的,
使用上也许还比较愉快,但是开发起来真够恶心的.我讨厌一切在服务器端生成html代码的行为.

深有体会，写多了tag代码后看着头晕。所以在写JavaWeb应用的时候，.jsp页面中坚决不出现<%%>服务器端代码，Servlet中也不出现类似：out.print("<table><tr><td>hello world!</td></tr><table/>");代码。B端就做B端自己的事情，S端就做S端自己的事情，互不越界。不过jsp页面最后还是被转换成Servlet然后编译成.class文件，别人本来就叫Java Server Page嘛，干脆用模板把页面静态化吧。我的理解就是按照MVC模式来开发。
Rainbamboo 2008-06-19   回复
那可以了，页面中的<body></body>是空的，然后全部使用请求过来的数据来填充貌似最理想的一种做法,关键是做到的又有多少?
javaeye26b 2008-06-02   回复
B/S指的是BROWSER与SERVER，相对于以往的C/S系统，区别在于BROWSER是一个更稳定的CLIENT。它通过以时间换空间的手段换来CLIENT端的稳定或者说一致性，是传统C/S系统中的面向服务思想上的更上一层楼。不知道有没有想过，那么在这一层上的上面，还会不会有新的一层呢。我认为有。那就是操作系统在客户端的消失。因为现在的浏览器仍然是基于OS的。要知道，除了上面所提到的，OS概念本身就在一步步淡化。最初的OS是相对于裸机而言的。但是现在的OS明显已经一步步离那个概念越来越远。进程，内存管理，或者说IE（这个已经变成OS的一部分，应该没有人反对吧），等所有并非直接访问硬件的代码都带有非OS的味道。扯远了，下面回到主题。。。

这样一来，懒人最终将获得成功，不懒的人也最终将获得成功。大家都成功了，这个世界当然会变得更美好。

从这个角度考虑的话，未来的SERVER要承担的任务会越来越重。楼主所提的B系统与S系统其实就是SERVER上面的两个子系统。一个是派出去做外合的，一个是留下来做内应的。其间提到的DWR的问题，其实就是一个解耦的问题。耦合的问题大家都知道，有好处，有坏处。关键在于两个系统之间的关系是什么样的。
比方说，你肯定不希望你跟车之间的耦合太紧，因为有时候你还是需要离开它一下，或者它有时候还是会需要离开你一下。但你在任何时候都不会希望钱离你太远！
tangchaodong 2008-06-01   回复
LZ在追求理想,老板在追求利润!哈哈
ltian 2008-04-19   回复
Andy_Fay 写道
太长了
看了一下，其实很简单
只传递数据，不传递行为


精炼，就是这个意思。只让数据在应用的不同层之间穿过。
Andy_Fay 2008-04-19   回复
太长了
看了一下，其实很简单
只传递数据，不传递行为
Ben.Sin 2008-04-13   回复
好文，同意楼主的观点

就比如你去餐厅吃饭，你可以点一份5成或者7成熟的牛扒
但餐厅不会答应你，假如你点的菜色是红烧的水煮鱼
kerne 2007-12-11   回复
fins 写道
pikachu 写道
楼主的意思就是,两个系统之间,传递的就应该是VO,不管这个VO是java的,xml的还是json的.
强烈鄙视楼主的标题!!


我的标题绝对不是标题党,只是比较"写意",

我只是建议大家先在主观上把你要设计的B/S系统 看作是对两个异构系统B 和 S的融合,
只有这样才能设计出更好的 松耦合b/s系统.


而让他们松耦合,就要先从彼此传递的数据入手, 如果传递的总是对方的代码片段,让对方去执行,这样的做法就很可怕,我主要反对的就是这种做法.


:?如果要这样说的话，LZ是否说得不清楚？而在别人提问后，LZ才明白自己所以表达的观点？
我支持pikachu的说法，主要是LZ的标题让大家产生了问题并且观点表示不明确。
其实S端就是s端，B端就是B端，不要把业务搞到B端去，不要把B端不美观的东西搞到S端去。
就这么简单
bellstar 2007-12-11   回复
虽然自己也一直推崇把前台做成不针对某种后台的可易构的客户端，但却没有深入的想到楼主所说的B系统和S系统的看法，非常感激。
chenjf2k 2007-11-30   回复
对于习惯javascript编程的我，对楼主的这篇文章非常认同，非常的佩服
hred 2007-11-23   回复
从REST的角度看

B就是负责呈现数据，传送对数据的操作的平台。

S就是一系列的定义良好的资源。（资源某种程度上跟WebService有所重合）

B应该做甚么，S应该做甚么，都应明确规定，这样避免许多设计上的胶合代码（传递，调用，匹配，别名诸如此类）。系统生命期才能更长。
cowskin 2007-11-21   回复
分久必和，合久必分。 没有绝对的！适应才是硬道理！
12True 2007-11-16   回复
abo 写道
12True 写道
完完整整的看完了，蛮喜欢Javaeye的这种氛围

你不觉得这地方博士太多，专家过少？

至少有一些能写出些东西
能让我停留一两小时
protti 2007-10-26   回复
renavatio 写道
抛出异常的爱 写道
flyromza 写道
我很认同楼主的观点，server除了完成自身的逻辑之外，最多也就是为不同的client多做一些数据策略罢了（JSON、XML。。。）

虽然AJAX存在三种交互模式：数据、内容和行为，但我认为在80%+的情况下应该尽可能的使用数据交互，而内容交互与行为交互总是需要server端做一些“本该client端完成的事情”。试想，如果是这种设计逻辑，那么分层还有什么意义？关注分离还有什么意义？


分离在一开始是由于网络不稳定与传输速度的限至
现在这种限至还存在
但越来越小。
忠有一天B/S会变回C/S去的。


赞同，网速上去了，基本上就没有必要B/S了。


我一直感觉 给机器里塞太多东西是个很蠢的办法   也许以后没有C/S了  都是B/S呢   因为机器里不需要硬盘了也说不定  一起都在服务器处理   只需要一个薄薄的屏幕看结果就好了
caoyi1983 2007-10-25   回复
JSP,不只可以生成HTML，也可以生成XML，我想这就是AJAX里的X提示我们的，M交给S（通过JSP），V和C交给B（通过js）.
abo 2007-10-23   回复
12True 写道
完完整整的看完了，蛮喜欢Javaeye的这种氛围

你不觉得这地方博士太多，专家过少？
12True 2007-10-21   回复
完完整整的看完了，蛮喜欢Javaeye的这种氛围
发表评论

该博客是同时发布到论坛的，无法评论在论坛已被锁定的帖子

fins
搜索本博客
我的相册
1801b133-04cc-3021-abeb-7fc782f912e9-thumb
mdn.jpg
共 79 张
我的留言簿
  • 小胖好，试用一下新功能，给你留个言，呵呵
    -- by Quake Wang
其他分类
存档
最新评论