声明:JavaEye新闻文章的版权属于JavaEye网站所有,严禁任何网站转载本文,否则必将追究法律责任!
Roberto Chinnici最近写了一些关于围绕当前JavaEE6轮廓的建议。现有的6名JavaEE专家组成员更愿意从web开发应用方面收集反馈信息。因为时间关系,他们也不可能完成更多的要求。
基本的web应用程序轮廓包括以下API:Servlet3.0,JSP2.2,JSR-45(讨论是否支持其它语言),EL1.2,JSTl1.2以及JSR-250(Java平台的通用Annotation).
颇具争议的内容如以下:EJB3.1(Lite)(注:Lite是指清淡的意思,这里应该表示成轻量级吧),JTA1.1,JPA2.0,JSF2.0以及Web Beans1.0。Reberto指出两个最具争议的争议的焦点:
- Web Beans和JSF2.0的加入
- EJB3.1
“EJB3.1(Lite)的想法是将其实现为EJB3.1的一个子集。目前这个’lite’子集还没有完全定下来,但可能会包含由EJB3.0引入的基于Annotation的编程模型,并且session bean可能仅仅限制于local interfaces。换句话说你可以使用标注(Annotated)过的session bean来协同local interface在满足条件的Web容器下开发了。但如果你这就无法使用EJB2.1风格的session bean,EJB3.0的message-driven bean以及带有remote interface的EJB3.0 stateful bean了。
很重要的一点是刚才仅仅只是一个假设,实际上真正的EJB3.1(Lite)还要完全取决于专家组成员(JSR-318)。因此就算真要出EJB3.1,其最终的特性还得等专家组们一致通过才行。”
通过刚才Roberto Chinnici的言行,我们可以看到“兼容性”就是一个问题。
JSF/Web Beans的争议是可以理解的。不管怎么说,JSF算不上极其笨重,但也不轻快。考虑到很多人不用JSF。因为说将JSF/Web Beans做为JavaEE6中的一部分的做法有点武断。
你怎么看待这些呢?应该还像以前那么提供重量级的EJB, transaction以及JPA,还是使用人们通常考虑的“更纯的”servlet技术呢?如果确实应该扩展API,JSF应该包含进来吗?(如果JSF是“笨重”的,为什么不说JSP也是“笨重”的呢?因为二者都要编译才能运行嘛。)
BTW:以下是JavaEE6最热门的两种配置轮廓,我们简称为A,B。 最后一列是完整的JavaEE6平台
(A) | (B) | Full platform |
Servlet 3.0 | Servlet 3.0 | Servlet 3.0 |
EJB 3.1 (Lite) | EJB 3.1 | |
JAX-RS 1.0 |
来自:theserverside


评论 共 11 条 发表评论
Joo 2008-05-19 10:02
beyondsky 2008-03-06 09:41
phoenixup 2008-03-03 12:23
早年的EJB我理解应该是2.0吧,现在的EJB和早年的EJB已经完全是两回事了,现在的EJB 3.0已经可以完全可以在项目中良好使用了,在使用过现在的EJB模型后,你会完全改观的,关于EJB落后臃肿等等论调,真的不应该再说了!
打倒小日本 2008-02-27 19:43
JSF是一定需要的 相信2.0版会更加完善
jsyx 2008-02-27 12:25
多数据源在所谓的企业级应用中并不是很罕见的情况
即使只有一个数据库,也会有希望把jms服务也放入事物的时候
kyo100900 2008-02-27 12:09
选B
至少JTA还是需要的
如果只有一个数据源,本地的JDBC事务支持就足够了。没有必要绑定在JTA上吧。JTA是应该是可选的。
qichunren 2008-02-27 11:11
jsyx 2008-02-27 10:17
至少JTA还是需要的
kyo100900 2008-02-27 09:09
zhouzhao21 2008-02-27 09:00
saturn 2008-02-27 08:50