ExtJs陷入开源协议泥潭

您的位置：新闻频道 → AJAX新闻

2008-04-28 by 正式记者 Readonly
评论(36) 有7707人浏览

声明：JavaEye新闻文章的版权属于JavaEye网站所有，严禁任何网站转载本文，否则必将追究法律责任！

随着Ext2.1.0发布，它把之前的开源许可协议从LGPL改成了GPL，这引起了不小的震动，在官方论坛，以及在JavaEye都有过热烈的讨论，ExtJS的作者甚至遭受了人身攻击，一些人认为ExtJS的成功离不开整个社区的支持：社区贡献的补丁，文档，邮件列表，论坛支持等。

这个轩然大波并没有随着Jack的那篇博客而消失，却有愈演愈烈的趋势：基于Ext2.0.2的LGPL项目OpenExt出现在SourceForge上了。ExtJS的开源协议问题接下去会如何发展，你对此有何意见，欢迎讨论。

评论共 36 条发表评论

Julian 2008-05-28 03:55 引用

过河拆桥，支持LGPL，支持OpenEXT

Jekey 2008-05-12 14:08 引用

a shiit open source project named "OperaMasks"
haha

weicanhuang 2008-05-09 16:49 引用

qt,minigui好像都是类似做法。

主要是授权费多少的问题。

wl95421 2008-05-06 17:20 引用

GPL基本是不可以商用的
因为它有传染性，所有的内容都需要开源
如果你想用EXT，买它的商业License吧

liluyang726 2008-05-05 10:23 引用

GPL ？如果我将ext使用到一个商业软件中去，那么我需要注意什么。我需要付费么？

sp42 2008-05-05 09:42 引用

Awesome, Ery Lee.
Second You Comment!

erylee 2008-05-01 09:56 引用

My post in ExtJS forum:

Jack, I am very sorry that I posted a thread on the license issue and maybe said something personal attack words a few days ago. For we have a project based on ExtJS adopt the same license model LGPL/Commecial, I feel a bit angry that we have to change it if ExtJS license model changed.

This morning I read you blog about the license change history. I think I was wrong. You did the right decision. And In the same time, I researched some license models of a few open source projects these days, It seems that they almost all choose the GPL/Commercial license model. This model could keep the balance of our passion to develop a great open source project and the money to make a better living, so WHY NOT???

There are always different voices on everything happened every day, DON'T Care! There are always some guys and companies want to earn his own money and pay nothing to others! IT'S UNFAIR! For example, in our country there is a company that found a shiit open source project named "OperaMasks" that just translate ExtJS to JSF, they even NEVER mention EXTJS and they just said they were building a revolutionary framework that would change the WEB!!!

You and your team have been doing a great work and just continue to concentrate on it. We will support your great work as before. We bought the svn access before the Ext2.0 released, and we will buy commercial licenses of Ext when our customers like to pay for our open source product.

Sorry, Jack. Thanks, Jack.

Ery Lee

wl95421 2008-04-30 17:51 引用

未必是好事
大家想像一下，如果Eclipse是GPL，那么会有今天吗
我不是说Ext改成GPL就是坏事，因为好坏只有当事人知道
但最终结果未必如想象

lzasi 2008-04-30 16:07 引用

[flash=200,200][/flash][url][/url][img][/img]

引用

[u][/u][i][/i][b][/b]

welcomyou 2008-04-30 15:09 引用

好多人事实都没搞清楚就上来乱说

Allen 2008-04-30 10:42 引用

关于ExtJs 的 Open Source FLOSS Exceptions：

http://extjs.com/blog/2008/04/27/open-source-license-exception-for-extensions/

http://extjs.com/products/ux-exception.php

kof99 2008-04-30 09:02 引用

看清楚,是更加开放了,不是不免费了

fight_bird 2008-04-30 08:53 引用

国内太多人把开源的代码包装、修改后据为己有，支持改GPL，更有利于开源。

咒骂者是小人心态作怪，GPL让作者获利了吗？妨碍剽窃者获利才是事实！

williamy 2008-04-29 18:57 引用

i'm lucky that i didn't learn it ,instead i learned the javascript itself only , i don't like the frameworks include the famous spring hibernate,balbalabala....but i know then if i have to use them.

KKFC 2008-04-29 14:17 引用

引用

国内一些公司、或者是程序员，把EXT或者是dojo包装了一下，就作为自己“成果的一部分”来发表或者索取利益。
这样的行为如果得不到有效的控制，对开源领域的事物只会造成损害。

尤其是EXT 的外观被剽窃的不少但发现修改的起来还不如自己动脑筋想少花时间
这也是由四套主题到2.0后变为两套的原因。

wangdi 2008-04-29 09:30 引用

GPL是更加open了吧？？，，应该是当完婊子开始立牌坊。。。

meteor 2008-04-29 09:10 引用

这样子商业软件就不在采用EXT做类库了,有什么好的

Allen 2008-04-28 16:20 引用

hantsy 2008-04-28 15:50 引用

金蝶Opera Masks也是基于GPL协议的软件，
不知道下面的兄弟说他有什么问题。

hantsy 2008-04-28 15:45 引用

从开源角色来看，GPL更利于开源发展。或许一些人出于自己的商业目的说它限制了自由。
GPL从根本上可以防止一要商业机构把开源成果占为已有，这样更利于开源的发展（对开源程序稍作修改占作已有的例子很多）。
世界上70%的自由软件都是以GPL发布的。

GPL与其它的协议的分歧主要在对源文件的修改的控制权上，GPL要求对源文件的任何修改，都必须开放其修改的源代码，并说明其修改，以免对其它人使用造成误会（误认为修改后的文件是最初源文件），这似乎也合常理。

似乎并没有说使用了GPL的软件就必须以GPL开放吧。

17顶
3踩