我的关于软件工程的一些体会

软件行业还是不能依靠大公司，在美国是这样，在中国也是这样。市场和战略在大公司，技术在小公司。大公司出方向，小公司出产品。大公司以小公司为武器补剂战，小公司以大公司为人才储备所。大公司收购小公司来组织大舰队，小公司从大公司出来造战舰。小公司的兴亡才是软件行业的兴旺，现在国家只是把资源放到大公司是一种战略失误。比如今年联想的问题可以说就是国家政策的问题，要是它不扛民族大旗，不搞政府工程，不会像现在这样发不出奖金。
小公司可以开发出功能单一的好产品，大公司的优势在于可以把这些产品买下来组成一个互为依托的产品线。
而大公司的优势就在于可以提供一揽子解决方案，小公司的优势就在于可以提出具体问题的最优方案。
这也给我们的软件工程思想提出的根据公司规模大小，把握公司发展的方向的问题。而方法也必须适应公司的实际规模。管理不可以移植，方法其实也不可以移植。XP/FDD/UP都不可能移植，我们能作的就是吸取自己有用的营养，建造自己的方法。在我看来一个软件公司如果联自己的方法都没有，天天喊XP/FDD/UP根本就只能说明他们还不成熟。引进这些方法的实践是好的做法，但是如果不能在这些实践的基础上摸索出适合自己的方法就很有问题。毕竟我们有我们的具体情况，解决的问题也是我们的具体问题。
所以为什么现在CMM自己也在强调它只是一种标准而不是一种方法，强调可以通过多种方法达到其目标。而国内的一些人总是希望玩一些类似高考的把戏，希望通过同一的教材，同一的考试，考察出一个似乎是公平的结果。我们要作的就是掀起一个务实求稳的软件工程思潮，把前一个阶段的浮躁情绪打下去。先不在乎什么标准，而先考虑我们面临的具体问题，看看外国人是怎么解决的。看看这些方法究竟是如何运作的，然后在根据自己的具体情况制定一个适合自己的实践。而不是硬性规定我就要TDD，我就要以architecture为核心。有什么厨子就作什么筵席，而不是今天粤菜，明天历家菜，后天又谭家菜。最后其实吃来吃去，还是一个味道，还是你自己的菜。何必搞那些形式主义的命题呢？

确实，不应该照搬任何软件过程，而要借鉴各种软件过程中的一些最佳实践（就是我说的杂合多种过程的优点）。
说来说去，围绕的核心问题就是“如何能把产品更好地做出来”，这个更好含义是广泛的，更高的生产率、更好的质量、更高的客户满意度等等。不能解决这个核心问题的软件过程不是好的软件过程，所以 FDD 教材的开始就批判“为过程而过程”的荒谬。XP、FDD、ASD 不是真理，它们只是比 CMM 更接近真理。
比如我在读《人件》时就发现虽然这本书是我令我无限佩服的大师的著作，但是其中很多做法其实是不可以移植的。这本书在美国或者西方（“自由”世界）有普遍适用性，但是在中国就要有所取舍。中国的程序员从交流能力、主观能动性上比美国的程序员都要差很多，所以那种 PDP-11 老板叫停手下的人私下继续做最后成功了老板给他们发奖的情况在中国几乎不可能发生。

这些问题讨论起来还很复杂，今天时间不多，以后再做深入探讨。

我想大多数理论的东西，恐怕都不能脱离其产生的环境去要讨论和学习他，不然社会主义也就不用加上中国特色了。
毕竟搞定不了项目，客户才不管你用什么理论什么技术呢。

中国是个怪物，任何在别国经过长期验证的方式，方法，到了国内，就会变得面目全非，教育腐败是个毒瘤，而且已经到了非治不可的地步。

CMM，有很多大公司没有实施它，照样出好的产品。所以我觉得她的存在，大都是腐败的诞生物，钱烧的。

第一次来到这个论坛，深深的喜欢上这里的讨论气氛，这里聚集着好多高手哦，我喜欢看dlee的帖子。我还是一个大四学生，虽然对大家讲到的好多东西不懂，但是我希望能在这里多多学习，有所取舍，即便走了弯路，我想“凡走过必留下足迹”

政治也是软件需求之一。

个人觉得xp对开发人员的技术水平要求很高，不是每个人都能接受的，
同样的PP,不同的人组合在一起效果是完全不一样的，
我们在越来越多的关注过程中，更应该培养人，但如何培养人呢？
也许就需要一个好的过程，这个问题有点象先有鸡还是先有蛋的问题！

CMM是双刃剑，对于武功高强的高手来说是利器，对于连剑都拿不起来的人来说，那只能说是累赘了。

中国公司过CMM是为了说明我有这个能力，就像原来工业界过ISO XXXXX一样，把ISO的牌子都搞坏了。

我发现所有的人都是在评价CMM的好坏，而不考虑一下，是否适合实施CMM。

其实，如果你的开发过程在你的团队中用的很好，那么继续的保持下去，记住优点，改正缺点，那么我认为不过CMM也不会降低团队的开发能力。

对CMM的一点拙见。。。。

之所以称是软件工程，并不是指理论，他是指正过软件构建过程是作为一种工程，理论是指软件工程学
所有这些理论，书籍所讲的只不过前人的经验的提炼，所有这些没有最好的，只有最适合的，中国人讲究天时地利人和，所以什么样的软件开发过程都不能盲目应用，要因时而定，因地制宜，因人而异。
我觉得失败的经验对我们更重要，如果一个人按照一种方式失败了，那么，其他人照他这样去做肯定会失败，而且其他人看到了这些经验肯定不会再去做，但是如果我们接受的是成功的经验，那么一些人，可能就盲目的模仿了，其实不可能有和比尔盖茨同样经历的人

我觉得软件工程虽然是一种偏向宏观的科学，但是在掌握时应该细致一些，这样可能应用时更容易取各家所长

我觉得在敏捷的开发里追求的不时各种开发管理方式用的什么，而是追求的最有效的开发软件。
邓小平说得好建设有中国特色社会主义，我觉得，我们应该探寻的不是哪种方式好那种理论有效，而是形成更适合中国国情的软件工程学