|
精华帖 (0) :: 良好帖 (0) :: 新手帖 (0) :: 隐藏帖 (0)
|
|
|---|---|
| 作者 | 正文 |
|
最后更新时间：2006-09-07
gigix 写道 抛出异常的爱 写道 终于说到点上来了
可描述说的程序可以被人理解。。。这点十之89的公司是作不到了 可重复是指经验可被重复。。。。。 忽悠，接着忽悠。 人家SEI的文档写得清清楚楚，“可描述”说的是企业具有一个可以看到的工作过程。也就是说，不论过程是好是坏，不论下一次干同样的活是不是还用同样的过程，反正有过程可以记下来，这就叫CMM1。怎么到您这就成了“程序可以被人理解”？您这到底还有多少独到的见解没拿出来呢？ 大约是理解的不透吧 不过只看文档就能让生产力提高 我是一直都不信的 过了CMM5也以前就那个样子。。 |
| 返回顶楼 | |
|
最后更新时间：2006-09-08
前段时间就更加搞笑了，质量管理部门搞了两个委员会，其中之一是 低级错误委员会。
它的任务就是总结出大家在开发中的各种常犯的错误，比如C的低级错误一览表，Java的低级错误一览表，VB的低级错误一览表之类的。 而且，很快，这个表将要加入到CMM管理活动中使用的Checklist里面，比如Code自查，他人Review等。 我倒不是说这个表不应该做，而是作了以后，大家使用它是否方便，如果不方便，肯定要被开发人员实际上抛弃的。 低级错误这个词汇，本身就很伤人，倒不如叫常见错误。 再者，如果是老外作这个表，我可能会认为他们真的是准备认真地使用。但是我们这个表的主要出发点，根据一段时间的观察，我看到公司高层的主要思路始终是要通过降低成本来维持收益，也就是说，我推测，他们会认为如果有了低级错误一览，再加上SQA的督促检查，公司就再不需要经验丰富的人员，也更不需要技术高手，好手了。新人+低级错误一览表+SQA+CMM制度=成功。 实际上，这显然是不可能的，如果真的如此简单，书店里也还真有类似的书籍，或者哪个人写个系列书出来，大家岂非都精通编程了？ 也就是说，关键问题在于，管理层究竟是要以各种内部管理活动来将大家束缚改造成照本宣科的木头人，还是努力为员工营造一个高效工作的平台。在这个问题解决之后，才能谈论CMM。枪在好人手里是维护和平的利器，在坏人手里，则是破坏性的帮凶。 质量管理部门给大家培训CMM的时候，总是讲麦当劳的例子，讲煮鸡蛋的标准化。问题在于软件开发如果不是开发产品的话，客户要的往往是法国大餐。 需求是各不相同，开发环境，语言，框架，性能指标等等各不相同。如果一个公司几年下为了生存，什么活都来接，就算作了 1000件项目，有共同性的可能也不很多。CMM提倡的通过评估决定是否接新项目来维持低风险和稳定质量的原则，根本无法作到。 |
| 返回顶楼 | |
|
最后更新时间：2006-09-08
某著名外企的大学网站上如此写到
通过实施CMM, 中国软件中心获益 从1997到2000年的三年间，中国软件中心的人均生产率提高了6倍；与此同时，开发过程中软件错误率分别下降了15倍；软件发放后的错误率下降了24倍，不但达到而且大大超过了6个西格码的要求。 对此我有很大的疑问？这人均生产率提高6倍，是如何计算的？ 以后这家公司的客户和它探讨报价的时候，能否要求将原价降低一半，反正你效率高了6倍呢。 |
| 返回顶楼 | |
|
最后更新时间：2006-09-08
luckyjackgao 写道 前段时间就更加搞笑了，质量管理部门搞了两个委员会，其中之一是 低级错误委员会。
它的任务就是总结出大家在开发中的各种常犯的错误，比如C的低级错误一览表，Java的低级错误一览表，VB的低级错误一览表之类的。 而且，很快，这个表将要加入到CMM管理活动中使用的Checklist里面，比如Code自查，他人Review等。 我倒不是说这个表不应该做，而是作了以后，大家使用它是否方便，如果不方便，肯定要被开发人员实际上抛弃的就是如果用着不方便反而浪费 低级错误这个词汇，本身就很伤人，倒不如叫常见错误。 再者，如果是老外作这个表，我可能会认为他们真的是准备认真地使用。但是我们这个表的主要出发点，根据一段时间的观察，我看到公司高层的主要思路始终是要通过降低成本来维持收益，也就是说，我推测，他们会认为如果有了低级错误一览，再加上SQA的督促检查，公司就再不需要经验丰富的人员，也更不需要技术高手，好手了。新人+低级错误一览表+SQA+CMM制度=成功。 事实上很多公司都是要走这条路的，当没有所谓的高手时反而更工业化让高手在高层次产生更高的生产力比让他们编少错的代码更有效率 实际上，这显然是不可能的，如果真的如此简单，书店里也还真有类似的书籍，或者哪个人写个系列书出来，大家岂非都精通编程了？ 也就是说，关键问题在于，管理层究竟是要以各种内部管理活动来将大家束缚改造成照本宣科的木头人，还是努力为员工营造一个高效工作的平台。 在初期当然要一堆木头人才好啊！不然公司都变斗兽场。。。。很多国家机关的那个样子，到工业化后期，边界效应能推动利润上升时，追求自由的个性才在考虑范围内 在这个问题解决之后，才能谈论CMM。枪在好人手里是维护和平的利器，在坏人手里，则是破坏性的帮凶。 质量管理部门给大家培训CMM的时候，总是讲麦当劳的例子，讲煮鸡蛋的标准化。问题在于软件开发如果不是开发产品的话，客户要的往往是法国大餐。 需求是各不相同，开发环境，语言，框架，性能指标等等各不相同。如果一个公司几年下为了生存，什么活都来接，就算作了 1000件项目，有共同性的可能也不很多。CMM提倡的通过评估决定是否接新项目来维持低风险和稳定质量的原则，根本无法作到。cmm提倡能挣到钱的就是好活，风险是指挣不到钱。。。现在有几个人就能挣几W几十W的活还是可以接的。。。 引用 某著名外企的大学网站上如此写到
1997年一个网站多少钱？现在多少钱？
通过实施CMM, 中国软件中心获益 从1997到2000年的三年间，中国软件中心的人均生产率提高了6倍；与此同时，开发过程中软件错误率分别下降了15倍；软件发放后的错误率下降了24倍，不但达到而且大大超过了6个西格码的要求。 对此我有很大的疑问？这人均生产率提高6倍，是如何计算的？ 以后这家公司的客户和它探讨报价的时候，能否要求将原价降低一半，反正你效率高了6倍呢。 降了60倍都不止 |
| 返回顶楼 | |
|
最后更新时间：2006-09-08
如果俺没有记错的话，6西格玛应该是99.99%吧？
这个东西怎么大大超过呢？那位达人可否讲解一二。 |
| 返回顶楼 | |
|
最后更新时间：2006-09-09
引用 我们公司前年就过了CMM5，去年过了CMMI5，怎样呢？项目依然混乱不堪。还养活了一个所谓的PQA部门专门搞所谓的“流程”。这东西除了出去忽弄一下客户，我是实在没看出来有什么用。
现在关键是，认识到这种错误的人还太少，打着这面旗帜骗钱的人是越来越多。搞CMM的都是些完全不懂CMM的人，成天胡搅蛮缠。 还是好好写好你的代码，做好自己的事情，微小的努力慢慢积累成大环境的改变吧。 我原来的项目作的真的不错，原因就是，从来不吊跟我们项目无关的人员（包括PQA），到现在还怀念当初的4人小组阿。 人生已多风雨 纵然忘记抹不去 爱与恨都还在心里 真的要断了过去 让明天好好继续 你就不要再苦苦追问我的消息 爱情它是个难题 让人目眩神迷 忘了痛或许可以 忘了你却太不容易 你不会真的离去 你始终在我心里 我对你仍有爱意 我对自己无能为力 因为我仍有梦 依然将你放在我心中 总是容易被往事打劝 总是为了你心痛 别流连岁月中 我无意的柔情万种 不要问我是否再相逢 不要管我是否言不由衷 为何你不懂 李:别说我不懂 只要有爱就有痛 李:有爱就有痛 有一天你会知道 人生没有我并不会不同 没有你会不同 人生已经太匆匆 我好害怕总是泪眼朦胧 忘了我就没有痛 忘了你也没有用 |
| 返回顶楼 | |
|
最后更新时间：2006-09-11
国内有多少通过cmm5的了
|
| 返回顶楼 | |
|
最后更新时间：2006-09-11
luckyjackgao 写道 开此贴的目的在于详细讲述发生在我身边的CMM的种种，欢迎各位参与讨论！
本人所在公司是一家以对日，对欧美外包为主的软件开发企业。大约4年前一举通过了CMM5。 相当讽刺的是， 公司里负责CMM5的那些人，后来纷纷负责具体项目的管理后，问题百出，他们管理的项目不但没有成为公司最佳，反而几乎成为最差。 当然你可以说这不是CMM的错；人家说了CMM不保证一定成功，这和保健品有一拼啦。 因为现在忙，详细的情形以后再说 ，欢迎拍砖 大约四年前，怎么感觉像是在说东软呢，LZ在东软混日子？ 纯属猜测哈！ |
| 返回顶楼 | |
|
最后更新时间：2006-09-11
简单来讲,cmm只是定义了一个过程以及该过程应该做什么不作什么,应该出什么文档,但事情做出来的效果是要看做事情/文档的人.
cmm本身不是不好,就看实施cmm的人了. 偶是不赞成全盘照搬的. |
| 返回顶楼 | |
|
最后更新时间：2006-09-12
CMM定义过程了吗？我不认为如此。CMM只是提出了过程要达到的要求，但并没有规定一个具体的过程。否则讨论XP能达到CMM几就没有意义了。
把CMM当成一种过程似乎是一种普遍存在的误解，所以我觉得有必要反复强调“CMM是评估标准，不是软件开发过程。” |
| 返回顶楼 | |
