《自私的基因》：进化的故事令人绝望

http://zgrdxw.peopledaily.com.cn/gb/paper19/4/class001900008/hwz23121.htm

他提出进化的单元可能既不是物种，也不是群体，甚至也不是个体，而是基因，因为作为选择单元，不仅要求长寿，而且必须能够精确地复制自己。在他的基因中心论中，生命的个体反而成了基因主宰着的生存机器。

基因是如何面对生存竞争的呢？作者在书中举出了大量的动物行为，生动地描述了基因如何通过博弈，不断建立更为完善的生存策略。

博弈的前提是所有的竞争者都只为自己的利益考虑。所谓自私，不过就是争取自身的生存。为了自身的生存的策略是多种多样的，并不只是把对手吃掉一种。道金斯非常内行的介绍了多种生存策略，是20世纪50年代以来发展起来的社会生物学的一个通俗讲座。比如，“如果你比对手小，就逃走；如果你比对手大，就进攻”。恃强凌弱，逢善者欺，逢恶者怕。这就是我们人类非常熟悉的一种生存策略，谁胆敢打破这一切，必定头破血流。再比如谈到说谎在生存策略中的位置时，道金斯告诉我们，一开始说谎者处于有利位置，于是自然选择的结果是它们的数目增加，等到说谎者的数目占了绝大多数，能够迫使说谎者摊牌的个体又变得有利，说谎者数目开始减少，最后，进化上的稳定策略是，面部表情不动声色。

尽管道金斯一开始就声明，他并不提倡以进化论为基础的道德观，但他所生动展现的生命世界的这幅自私和冷酷的景象还是叫人非常绝望。如果我们命中注定是自私的，我们的非进化论的道德观念何以可能？这是道金斯已经意识到但并未展开的问题。我想起另一位著名的物理学家温伯格在他的《最终三分钟》里结尾的那段著名的感叹，这位诺贝尔奖得主在回顾了整个宇宙的行程之后，对着飞机下面绵延的群山和美丽的感性世界，一种难以抑制的荒谬感油然而生：难道我们眼前的这个世界竟然只是某种偶然的涨落的产物？

听完道金斯讲述基因的故事，人类应该感到绝望。进化是偶然的、无目的的，基因是冷酷和自私的。它们聪明绝顶，经过几十亿年的进化，它们都已经成精了。从这里我们确实可以学会不少求生存的本领，但同时我们也会陷入这样一个境地：我们不知道我们为什么要生存。

生存是偶然的，也是荒谬的。生命的意义可以说是微不足道的。在人性的世界里那么崇高和辉煌的舍生取义、视死如归，在一个所谓的客观世界里完全是不合情理的。近代科学制造的这种人与世界的分裂，在今天由于更加精致化、合理化，而显得更难弥合。

--------------------------

原著全文

option 1
http://www.kxwsl.com/ReadNews.asp?NewsID=1084

option 2
http://www.med8th.com/readingroom/zsdjy/default.htm

<自私的基因>里说的很清楚,自私可以产生利他主义,这是完全合乎情理的.
在性本"恶"的基因中间,无中生有的产生了"善",这个进化的故事为什么令人绝望?简直是令人振奋啊,呵呵

93辩论的时候,正方对<善花是怎么开出恶果>这个问题无言以对,反方却可以答复<恶花是怎么开出善果>

我觉得说基因“自私”只是一种拟人化的说法。基因有自主意识吗？基因自身能进行这些博弈计算，并据此调节自己的行为吗？

道金斯描述得只是基因层面的自然选择罢了。

辩论中要使用很多诡辩术。正方只是没有提前准备。
“善花是怎么开出恶果”，很简单。
一朵鲜花，也可能长虫子的。也可能受到污染。产生不良果实。
基督教传说，人类的始祖是如何堕落的，让人类始祖堕落的撒旦本来是个天使长，又是如何堕落的。

------------------------

这篇文章的问题在于视角问题。完全忽略了人类文明的上层建筑，那基本脱离了生物基因的控制。
用生物学理论，解释精神领域，当然不够了。尽管可以解释一部分社会现象。




同意。这是一个自组织现象。

呵呵，这样就涉及到人的自由意志问题了。
难道人类就可以超脱于自然选择吗？

人能够进行博弈计算，并据此调节自己的行为。这算不算有自由意志？

人类社会，自然选择已经不能起到支配作用了。

自主意识，或者说，智能的衡量标准是什么？
如果判断一个人工智能具有智能？

这些问题，也都是需要考虑的。

目前基因的研究成果，生命的控制是数字化的。
DNA就类似于遗传程序，copy, distribute, composition。细胞，器官，个体。
个体之上，涉及到个体之间的关系，基本就超越了基因的生物学控制，到了生态学的范畴。

人类社会才存在多少年就可以说自然选择不能起到支配作用了？未免太自大了吧。

关于自由意志的话题，是一个可以永恒讨论的话题，我自觉才疏学浅，无法跳出前人窠臼，请你google吧。

舍生取义的一种解释：可以看作文化基因。
舍生取义的故事千古传颂，延续力很强，使得后来者愿意模仿这种精神。

问题是舍生取义这种行为也是由基因所控制的吗？

道金斯的理论放在动物界挺好，但要用到人类身上就有个问题，人的行为不完全是由基因支配的。