|
该帖已经被评为良好帖
|
|
|---|---|
| 作者 | 正文 |
|
最后更新时间：2007-03-19
不觉得很慢啊，至少比CVSNT快太多了，我们有个文档库已经4.5G了，还是在windows上走的http协议，每天有很多人访问
客户端：eclipse + subversive和TortoiseSVN |
| 返回顶楼 | |
|
最后更新时间：2007-03-19
ozzzzzz 写道 这个东西我朋友用过，觉得很好，但是在现在的企业环境下不适合，主要是没有权限系统。
实际上我觉得现在cvs和svn包括cc等scm软件都太复杂，这主要是由于cm的理论基础太复杂了。如果这个时候能够对cm的基础概念进行研究，推出一个lean一些的概念来，然后在按照这个概念构建一个软件会好很多。 实际上作为程序员来说，用到的命令其实有checkin和check out就够了。而面对管理员来说就复杂的多了，当然入手点就在这里。 在和Apache一起用的时候可以进行比较好的权限管理。 也可以使用SVNserver+SSH，但是使用Apache会带来更多的实惠。 具体可以参考 http://svnbook.subversion.org.cn/nightly/index.html 对于楼主提到的第三条，是不是可以给该文件加上适当的权限解决，比如使其不可访问。一般情况下，这种误操作非常少见，本身绝密资料在存放位置上都会有严格的要求，如果和开发文件放在一起似乎属于管理上的疏漏。而且对于大型项目的管理来说，保留痕迹是必要的，万一该文件被发现的时候已经泄露，以后出现法律纠纷的时候发现这个历史已经被你删除了，那个时候谁来承担责任？ |
| 返回顶楼 | |
|
最后更新时间：2007-03-19
svn和cvs的快慢没有专门比较过（我以前也是用cvs），从我们用svn接近 一年的情况看，现在已经是4千多的reversion了，我们还是用http协议，fs系统，也没有感觉那么慢啊，至少还是在我们开发团队的容忍范围之内。
不过不支持彻底删除，有时有点别扭，不过对我们team来说，无所谓 :) 其实svn还是有不少优点的，比如svn switch直接支持repository的url修改，在cvs还是比较麻烦的事情 |
| 返回顶楼 | |
|
最后更新时间：2007-03-19
basicbest 写道 ozzzzzz 写道 这个东西我朋友用过，觉得很好，但是在现在的企业环境下不适合，主要是没有权限系统。
实际上我觉得现在cvs和svn包括cc等scm软件都太复杂，这主要是由于cm的理论基础太复杂了。如果这个时候能够对cm的基础概念进行研究，推出一个lean一些的概念来，然后在按照这个概念构建一个软件会好很多。 实际上作为程序员来说，用到的命令其实有checkin和check out就够了。而面对管理员来说就复杂的多了，当然入手点就在这里。 在和Apache一起用的时候可以进行比较好的权限管理。 也可以使用SVNserver+SSH，但是使用Apache会带来更多的实惠。 具体可以参考 http://svnbook.subversion.org.cn/nightly/index.html 对于楼主提到的第三条，是不是可以给该文件加上适当的权限解决，比如使其不可访问。一般情况下，这种误操作非常少见，本身绝密资料在存放位置上都会有严格的要求，如果和开发文件放在一起似乎属于管理上的疏漏。而且对于大型项目的管理来说，保留痕迹是必要的，万一该文件被发现的时候已经泄露，以后出现法律纠纷的时候发现这个历史已经被你删除了，那个时候谁来承担责任？ sorry 写错了，我的评论是准对GIT的，不是针对svn的。 |
| 返回顶楼 | |
|
最后更新时间：2007-03-21
SVN的Web客户端WebClient for SVN我配好了，web.xml中的用户名密码是登录用的么？我怎么登录不上去？LZ能告诉一下么？
|
| 返回顶楼 | |
|
最后更新时间：2007-03-20
用过两次，经常出错，就放弃了19
|
| 返回顶楼 | |
|
最后更新时间：2007-03-20
用svn到现在，觉得它在速度上可能是有点慢，但是还没有到不能接受的地步，我们的项目也很大，我们用idea，所以没有subeclipse的烦恼，总体来说还是不错的，而且还有上面所说的优点，而且我在自己的电脑上也装了svn，上次误删了整个工程delete+commit，居然还是给我找回来了，庆幸啊
|
| 返回顶楼 | |
|
最后更新时间：2007-03-21
1、彻底删除有彻底删除的好处，但也有风险。
2、完全希望依靠系统来满足管理上的漏洞是不可行的。 3、任何一个东西都不可能是百分百满足所有需求的，所以，也就有所谓适应性问题，看你觉得哪个重要了。 我这边目前用的是SVN |
| 返回顶楼 | |
|
最后更新时间：2007-03-22
1、客户端非常好用
2、各大开源组织用的基本上已经换成SVN了，自有他们的道理 3、SVN的出现来来就是为了弥补CVS的一些不足 |
| 返回顶楼 | |
|
最后更新时间：2007-03-22
我这里项目157MB，svn co/update速度都挺快的。subclipse就不要说了，一个插件而已，如何代表svn? 要比还是直接比命令行吧
 尤其对于repository不在本地的团队，我想svn和cvs更新一遍的速度不会差太多吧，网络才是瓶颈。
所有的东西都无法真正删除，这是好事还是坏事就说不清了，SVN好比数据仓库，CVS好比数据库，没法说哪个不好，只能说你需要哪个。楼主害怕在硬件上破费，可也有不在乎这点开销的。如楼上所说，类似sourceforge.net/kde.org弃cvs用svn的做法，不是没道理的。 另外对于那句反复出现的Unix is not for everyone有点意见:) 其一这个似乎算不上UNIX的哲学。其二它的本意好像和语境也不太着边。 |
| 返回顶楼 | |
