|
该帖已经被评为良好帖
|
|
|---|---|
| 作者 | 正文 |
|
时间：2007-09-30
qlqsh 写道 不好意思，新手，问一下啊。
LZ的Test2和Test3的区别在哪里？ 听“抛出异常的爱”的解释似乎就是为了多测试一遍？ 满足Test2的最简单的实现是直接return预期的结果 而同时满足Test2和Test3的最简单的实现，则是我真正想要的 |
| 返回顶楼 | |
|
时间：2007-10-05
[quote=gigix]满足Test2的最简单的实现是直接return预期的结果
而同时满足Test2和Test3的最简单的实现，则是我真正想要的[/quote] kert beck 说的三角法 |
| 返回顶楼 | |
|
时间：2007-12-27
我理解gigix的三个Test，实际上是将文字语言描述的需求翻译成测试用例描述的需求。
Test 1 对应的文字描述是“要按单词来操作一个句子”。 Test 2 对应的文字描述是“按单词反转这个句子”。 Test 3 结合Test 2 描述是“按单词反转任意一个句子”。 如果在更粗的粒度上，Test 1 感觉是可有可无的，但Test 2和Test 3反到是必须的。 不知道我理解的对不对？ |
| 返回顶楼 | |
|
时间：2007-12-27
没有test1叫扩大测试颗度
也是敏捷的一种实践 我是写的 不过总是被重构掉..... 因为.....这种东西多了就遮盖了逻辑. 不写eclipse就没办法生成简单的类. 我都是对着红线点击生成类或方法的. |
| 返回顶楼 | |
|
时间：2007-12-29
只能说是一个没有完成的测试驱动开发的Test Case
因为仅凭这个测试用例无法完成一个完整的功能的开发 |
| 返回顶楼 | |
|
时间：18 分钟前
ozzzzzz 写道 gigix 写道 hostler 写道 ozzzzzz 写道 TDD的做法并不是要你在最早就准备好一个完整的测试系统，而是要你通过写准对需求的测试，也就是针对功能的测试，来因对性的完成你的代码。这是一个由需求，转换为针对测试，在因对的代码的过程。
那ozzzzzz怎么看gigix 关于testShouldSplitSentenceIntoWords这个测试？ 这个测试就是所谓的“设计过程” 实际上照我真实的想法，我是不想写这个测试的，因为这个需求实在太简单了 不过为了说明这里确实有“设计”的存在…… 我把一个大的问题分解成两个小的问题，先用测试驱动解决第一个，再用测试驱动解决第二个 就是这样 其实这里就引出一个问题，也就是TDD也有粒度问题，并且很多时候这个粒度问题并不比需求中粒度问题简单，需要我们小心控制。虽说XP要求我们小步快跑，但是这个小步也是有粒度要求的。 一般我都会抽象出接口来，对接口进行TDD测试！ |
| 返回顶楼 | |
