严重恐慌。发行版本的 erlang 不支持数以千计的连接？k

在 http://www.sics.se/~joe/tutorials/robust_server/robust_server.html 发现这么一段话：

1. A simple server

We start with a very simple server. It is non fault-tolerant. If the server crashes, hopefully no data will be lost. But the service will not operate.

This solution does not involve distributed Erlang. Their are several reasons for this:

Distributed Erlang has all or nothing security [1] (so this is just too dangerous)
Distributed Erlang was not designed for thousands of clients

如果情况属实，那不是完全没搞头。

原文中没有看到作者解释这个结论的依据从何而来。

咳。那也得看“作者”是谁。

纯牌瞎扯淡 erts的实现摆在那里 为什么不能支持？

据我所知，发行版本的 erlang 在权限方面只有有无两种可能。这句话属实。
另外，此文作者是 Joe Armstrong， 应该说足够权威。关于第二句话，有三种可能。
1. 确实不支持数以千计的连接
2. 对 client 理解有问题，可能是不支持数以千计的集群？
3. 这句话已经过时了。

当然，最希望是第 3 种情形。

他的意思是，分布式Erlang这种机制（多个节点间通信），并不是为了成千上万的普通客户端来设计的，对于大众化的P2P应用，并不适合

"Distributed Erlang"指的是erlang的分布式机制，不是发行版的Erlang。它是为服务器间长连接通讯服务的，从那个例子来看它的客户端是普通用户、短连接应用，第一条安全性上不适合，第二条所说的数以千计并不是几千的意思，这个词通常指的数字比较大，比如几万几十万甚至几百万有时候也用这个词，通常翻译为成千上万。

>>第二条所说的数以千计并不是几千的意思，这个词通常指的数字比较大，比如几万几十万甚至几百万有时候也用这个词，通常翻译为成千上万。

不同意这条 从翻译的角度来说 如果是几万就说tens of thousands of
更多就是millions of

:wink:  对头。上次还说 distributed mnesia 来着。昏头了。

他这句的话的意思应该是这样的，虚惊一场：

This solution does not involve distributed Erlang. Their are several reasons for this:
我这个例子没有使用 erlang 的分布式技术。因为：

Distributed Erlang has all or nothing security [1] (so this is just too dangerous)
分布式 erlang 的权限机制很危险，要么有所有权限，要么没有任何权限。

Distributed Erlang was not designed for thousands of clients
分布式的 erlang 并不是为多连接（而是为分布式运算）而设计的。

他这么说的意思是解释为何不直接用 erl node to erl node 来实现同样的功能，（而要用 socket 方式）。

也就是说虽然通过 erl node 勉强也能实现 QQ。但是，假如每个 QQ 客户端都是一个 erl node，它就可以对其它节点为所欲为，另外，设计 erl node 也不是为了解决超多客户端的问题的。