Map 四种同步方式的性能比较

如果需要使 Map 线程安全，大致有这么四种方法：

1、使用 synchronized 关键字，这也是最原始的方法。代码如下

synchronized(anObject)
{
	value = map.get(key);
}

JDK1.2 提供了 Collections.synchronizedMap(originMap) 方法，同步方式其实和上面这段代码相同。

2、使用 JDK1.5 提供的锁（java.util.concurrent.locks.Lock）。代码如下

lock.lock();
value = map.get(key);
lock.unlock();

3、实际应用中，可能多数操作都是读操作，写操作较少。针对这种情况，可以使用 JDK1.5 提供的读写锁（java.util.concurrent.locks.ReadWriteLock）。代码如下

rwlock.readLock().lock();
value = map.get(key);
rwlock.readLock().unlock();

这样两个读操作可以同时进行，理论上效率会比方法 2 高。

4、使用 JDK1.5 提供的 java.util.concurrent.ConcurrentHashMap 类。该类将 Map 的存储空间分为若干块，每块拥有自己的锁，大大减少了多个线程争夺同一个锁的情况。代码如下

value = map.get(key); //同步机制内置在 get 方法中

写了段测试代码，针对这四种方式进行测试，结果见附图。测试内容为 1 秒钟所有 get 方法调用次数的总和。为了比较，增加了未使用任何同步机制的情况（非安全！）。理论上，不同步应该最快。

我的 CPU 是双核的（Core 2 Duo E6300），因此太多线程也没啥意义，所以只列出了单线程、两个线程和五个线程的情况。更多线程时，CPU 利用率提高，但增加了线程调度的开销，测试结果与五个线程差不多。

从附图可以看出：

1、不同步确实最快，与预期一致。
2、四种同步方式中，ConcurrentHashMap 是最快的，接近不同步的情况。
3、synchronized 关键字非常慢，比使用锁慢了两个数量级。真是大跌眼镜，我很迷惑为什会 synchronized 慢到这个程度。
4、使用读写锁的读锁，比普通所稍慢。这个比较意外，可能硬件或测试代码没有发挥出读锁的全部功效。

结论：

1、如果 ConcurrentHashMap 够用，则使用 ConcurrentHashMap。
2、如果需自己实现同步，则使用 JDK1.5 提供的锁机制，避免使用 synchronized 关键字。

测试代码。只图方便了，不大 OO，见笑。

import java.util.*;
import java.util.concurrent.*;
import java.util.concurrent.locks.*;

public class MapTest
{
	public static final int THREAD_COUNT = 1;
	public static final int MAP_SIZE = 1000;
	public static final int EXECUTION_MILLES = 1000;
	public static final int[] KEYS = new int[100]; 
	
	public static void main(String[] args) throws Exception
	{
		//初始化
		Random rand = new Random();
		for (int i = 0; i < KEYS.length; ++i)
		{
			KEYS[i] = rand.nextInt();
		}
				
		//创建线程
		long start = System.currentTimeMillis();
		Thread[] threads = new Thread[THREAD_COUNT];
		for (int i = 0; i < THREAD_COUNT; ++i)
		{
			//threads[i] = new UnsafeThread();
			//threads[i] = new SynchronizedThread();
			//threads[i] = new LockThread();
			//threads[i] = new ReadLockThread();
			threads[i] = new ConcurrentThread();
			threads[i].start();
		}
		
		//等待其它线程执行若干时间
		Thread.sleep(EXECUTION_MILLES);

		//统计 get 操作的次数
		long sum = 0;		
		for (int i = 0; i < THREAD_COUNT; ++i)
		{
			sum += threads[i].getClass().getDeclaredField("count").getLong(threads[i]);
		}
		long millisCost = System.currentTimeMillis() - start;
		System.out.println(sum + "(" + (millisCost) + "ms)");
		System.exit(0);
	}
	
	public static void fillMap(Map<Integer, Integer> map)
	{
		Random rand = new Random();
		
		for (int i = 0; i < MAP_SIZE; ++i)
		{
			map.put(rand.nextInt(), rand.nextInt());
		}
	}
}

class UnsafeThread extends Thread
{
	private static Map<Integer, Integer> map = new HashMap<Integer, Integer>();	
	public long count = 0;	
	
	static
	{
		MapTest.fillMap(map);
	}
	
	public void run()
	{
		for (;;)
		{
			int index = (int)(count % MapTest.KEYS.length);
			map.get(MapTest.KEYS[index]);
			++count;
		}
	}
}

class SynchronizedThread extends Thread
{
	private static Map<Integer, Integer> map = new HashMap<Integer, Integer>();	
	public long count = 0;
	
	static
	{
		MapTest.fillMap(map);
	}
	
	public void run()
	{
		for (;;)
		{
			int index = (int)(count % MapTest.KEYS.length);
			synchronized(SynchronizedThread.class)
			{
				map.get(MapTest.KEYS[index]);
			}
			++count;
		}
	}
}

class LockThread extends Thread
{
	private static Map<Integer, Integer> map = new HashMap<Integer, Integer>();	
	private static Lock lock = new ReentrantLock();
	public long count = 0;
	
	static
	{
		MapTest.fillMap(map);
	}
	
	public void run()
	{
		for (;;)
		{
			int index = (int)(count % MapTest.KEYS.length);
			lock.lock();
			map.get(MapTest.KEYS[index]);
			lock.unlock();
			++count;
		}
	}
}

class ReadLockThread extends Thread
{
	private static Map<Integer, Integer> map = new HashMap<Integer, Integer>();	
	private static Lock lock = new ReentrantReadWriteLock().readLock();
	public long count = 0;
	
	static
	{
		MapTest.fillMap(map);
	}
	
	public void run()
	{
		for (;;)
		{
			int index = (int)(count % MapTest.KEYS.length);
			lock.lock();
			map.get(MapTest.KEYS[index]);
			lock.unlock();
			++count;
		}
	}
}

class ConcurrentThread extends Thread
{
	private static Map<Integer, Integer> map = new ConcurrentHashMap<Integer, Integer>();	
	public long count = 0;
	
	static
	{
		MapTest.fillMap(map);
	}
	
	public void run()
	{
		for (;;)
		{
			int index = (int)(count % MapTest.KEYS.length);
			map.get(MapTest.KEYS[index]);
			++count;
		}
	}
}

内部锁在jdk6上已经有比较大的改进，ConcurrentHashMap采用16个分离锁，当然比独占锁快多了。

SynchronizedThread 类的同步中 楼主有没有测试不要同步SynchronizedThread.class的情况 你可以同步一个Object,来测试一下时间

第一种这样会好点

synchronized(key)  
{  
    value = map.get(key);  
}

个人认为，这种写法不是线程安全的

dynamic hash也是ConcurrentHashMap一大性能亮点，虽然它是同步的

为什么呢？
我们操作map时关注的是key对应的value。
只要我们改变某key的value能同步不就可以了吗？

你总要考虑到写的情况吧。
楼主的测试使用的是HashMap。
在java中，hashmap内部是使用数组来实现的。
无论是put还是get，首先都要根据key的hash值以及数组的长度以及一些其他的常数，计算出一个位置，然后对应get/put，会在这个位置内搜寻或者放置value。当map中存入的对象的个数到了一个临界值时（threshold），hashmap会重新初始化一个新的更长的数组，并且会重新分配所有已存的对象。

    public V get(Object key) {
        Object k = maskNull(key);
        int hash = hash(k);
        int i = indexFor(hash, table.length);
        Entry<K,V> e = table[i]; 
        while (true) {
            if (e == null)
                return null;
            if (e.hash == hash && eq(k, e.key)) 
                return e.value;
            e = e.next;
        }
    }

    public V put(K key, V value) {
	K k = maskNull(key);
        int hash = hash(k);
        int i = indexFor(hash, table.length);

        for (Entry<K,V> e = table[i]; e != null; e = e.next) {
            if (e.hash == hash && eq(k, e.key)) {
                V oldValue = e.value;
                e.value = value;
                e.recordAccess(this);
                return oldValue;
            }
        }

        modCount++;
        addEntry(hash, k, value, i);
        return null;
    }

举例来说：

如果你只同步key，那么当执行到这一行，以后

int i = indexFor(hash, table.length);

另外一个线程执行了一个新的put操作，导致数组被resize，对象被重新放置。
这样的结果就是你的get操作取不出正确的value或者直接返回null

    /**
     * Rehashes the contents of this map into a new array with a
     * larger capacity.  This method is called automatically when the
     * number of keys in this map reaches its threshold.
     *
     * If current capacity is MAXIMUM_CAPACITY, this method does not
     * resize the map, but sets threshold to Integer.MAX_VALUE.
     * This has the effect of preventing future calls.
     *
     * @param newCapacity the new capacity, MUST be a power of two;
     *        must be greater than current capacity unless current
     *        capacity is MAXIMUM_CAPACITY (in which case value
     *        is irrelevant).
     */
    void resize(int newCapacity) {
        Entry[] oldTable = table;
        int oldCapacity = oldTable.length;
        if (oldCapacity == MAXIMUM_CAPACITY) {
            threshold = Integer.MAX_VALUE;
            return;
        }

        Entry[] newTable = new Entry[newCapacity];
        transfer(newTable);
        table = newTable;
        threshold = (int)(newCapacity * loadFactor);
    }

受教了。
不过lz的
synchronized(anObject)  
{  
    value = map.get(key);  
}  也会遇到这个问题