|
该帖已经被评为良好帖
|
|
|---|---|
| 作者 | 正文 |
|
时间：2008-05-01
广告效益很强大的...做产品的能抗得住忽悠，但买产品的就不一样了，一听说，IBM,ORACLE....就成规范啦，折腾吧，不折腾也不热闹...
|
| 返回顶楼 | |
|
时间：2008-05-03
fins 写道 我同意楼主"忽悠"的观点,确实很多厂商都是在拿SOA忽悠.
但是我不认为SOA会重复EJB的老路 首先SOA更接近一种思想 而ejb更接近一种技术 就好像你可以说J2EE WITHOUT EJB 但是不你能说 J2EE without 设计模式 一样 SOA其实就是"解耦"思想的延续, 只要你无法证明软件中的"解耦"是错误的,那么你就很难证明SOA是错误的 目前各大厂商忽悠的不是SOA本身. 而是因为这种思想本身可以说是无懈可击, 你喜欢小品的话,可以套用那句"EJB是一根筋, SOA现在是两头堵" 所以准确的说 SOA无需忽悠. 而各大厂商忽悠的是围绕SOA开发的产品 以及 在SOA这个大的理念下的一些具体的不同实现. 例如有的厂商鼓出ESB 有的鼓吹面向构件 ,另外SOA由于太正确 太宏观了,所以他下面又引出了很多名词术语 SDO DAS SOC ....等等, 而每个名词背后都蕴藏着一片很大的市场.所以厂商们忽悠的是那些市场 而不是SOA本身. 所以 我对SOA的观点是: SOA是正确的伟大的但是不具体的. 它未来的命运决定于围绕SOA开发出的产品.而这个产品到底是出自IBM ORACLE 普元 还是其他,这个目前我们只能拭目以待. 同意楼上的观点 SOA没有错，而且是一种不错的软件开发思想。。 你完全可以自己设计一套SOA的架构，去做你自己SOA的实现（包括远程访问，序列化等等的问题地解决），只不过这样工作量大，而且兼容性差。。 跟着大厂商的标准，接受他忽悠，还是另辟蹊径，决定权还是在自己手中，需要根据项目需要来决定 |
| 返回顶楼 | |
|
时间：2008-05-04
ozzzzzz 写道 daquan198163 写道 这么说吧，动态的流程 它也是流程吧？ 如果工作流管不了，那SOA拿什么管，拿SOA的哪个部分来管？
工作流一定是静态的么？不一定吧，只要技术跟上了，工作流完全可以应付动态、柔性的流程（比如我现在能想到的 动态脚本语言可以某种程度达到这个目的） 就看你用它跑什么了 这里的动态是指流程需要具备非前期设置的能力，应该具备自身调节的能力，应该具备自我完善的能力，而同时还需要具备用过就抛弃的能力。可以说用现在的工作流引擎是不可能达到这样的要求的。而具备了这样的能力，这个东西还可以不可以叫工作流引擎就难说了。 当然你的说法其实也成立，这就好比我说最近20年软件行业其实没啥新技术出现。也就是说任何的新概念新想法你都可以在从前找到它的影子。但是毕竟那个是影子。 “应该具备自身调节的能力，应该具备自我完善的能力，而同时还需要具备用过就抛弃的能力。这些都是非常模糊的概念”无法说清这些概念到底指的是什么能力，仿佛像人工智能。 |
| 返回顶楼 | |
|
时间：2008-05-04
fins 写道 我同意楼主"忽悠"的观点,确实很多厂商都是在拿SOA忽悠.
但是我不认为SOA会重复EJB的老路 首先SOA更接近一种思想 而ejb更接近一种技术 就好像你可以说J2EE WITHOUT EJB 但是不你能说 J2EE without 设计模式 一样 SOA其实就是"解耦"思想的延续, 只要你无法证明软件中的"解耦"是错误的,那么你就很难证明SOA是错误的 目前各大厂商忽悠的不是SOA本身. 而是因为这种思想本身可以说是无懈可击, 你喜欢小品的话,可以套用那句"EJB是一根筋, SOA现在是两头堵" 所以准确的说 SOA无需忽悠. 而各大厂商忽悠的是围绕SOA开发的产品 以及 在SOA这个大的理念下的一些具体的不同实现. 例如有的厂商鼓出ESB 有的鼓吹面向构件 ,另外SOA由于太正确 太宏观了,所以他下面又引出了很多名词术语 SDO DAS SOC ....等等, 而每个名词背后都蕴藏着一片很大的市场.所以厂商们忽悠的是那些市场 而不是SOA本身. 所以 我对SOA的观点是: SOA是正确的伟大的但是不具体的. 它未来的命运决定于围绕SOA开发出的产品.而这个产品到底是出自IBM ORACLE 普元 还是其他,这个目前我们只能拭目以待. 这个兄弟前面说的都不错，就是最后的结论不敢苟同。SOA是正确的思想没错，在企业系统开发中， 从设计之出就好考虑各种相互关联的因素，如果没有长远的设计目光， 单凭用XXXX公司的所谓“基于SOA平台”就成实现ＳＯＡ那就是忽悠了。SOA未来不是取决IBM ORACLE 普元他们产品，而是广大的企业系统的实施者。这些在一线实施的人和公司对SOA的理解才是SOA未来的决定因素。 |
| 返回顶楼 | |
|
时间：2008-05-04
upheart 写道 从去年开始一个比较流行的说法是——让SOA落地——呵呵，听起来SOA好像是在天上出生的，不知下凡后是像七仙女一样嫁给董永呢，还是像天蓬元帅不小心掉到猪圈里变成了八戒……
很好,很强大. 够精辟. |
| 返回顶楼 | |
|
时间：2008-05-04
精采。SOA将会成为一个流行词汇而成为历史。
感觉对SOA已经有些审美疲劳了。 |
| 返回顶楼 | |
|
时间：2008-05-04
ronghao 写道 taelons 写道 围绕“审批”的工作流，只是OA意义上的的工作流，是SOA工作流的一部分，SOA的工作流是指跨系统的业务流程，包括人工活动的长流程和自动运行的短流程，同步或异步的流程。SOA的工作流节点是细分到各系统的每一步的具体操作。 换个说法吧，带有“审批”的影子，也许这是我想表达的。 SOA的工作流是指跨系统的业务流程？？？！ o6z所说的商业流程我觉得现在的工作流基本实现不了，或者说一开始思路就不同。能按条件或一定规则调用service就SOA了？有些搞。 我的理解是流程对业务的状态进行管理，业务状态之间存在变迁的关系，也可以理解为规则。用户的操作或行为触发这些规则（不是工作项！），完成整个业务过程。有点绕，稍后会有个例子。 呵呵，个人看法。 我不知道你说的是不是和我说的一个意思： 业务系统本身也要有状态才能支持流程化管理。一个电力企业的电费计算流程要跨越很多部门，任何一个部门都可以把工作单打回到前面执行过的某个环节，这时候，工作流引擎可以轻松跳到前面的环节，但是想把业务数据都回滚到那个环节时所处的状态就需要好好设计，所以工作流引擎或者平台不可能完全解决企业业务流程的全部工作，必须把工作流的理念运用到企业业务规则设计才可能使工作流和业务完美地结合。 |
| 返回顶楼 | |
|
时间：2008-05-04
ltian 写道 fins 写道 我同意楼主"忽悠"的观点,确实很多厂商都是在拿SOA忽悠.
但是我不认为SOA会重复EJB的老路 首先SOA更接近一种思想 而ejb更接近一种技术 就好像你可以说J2EE WITHOUT EJB 但是不你能说 J2EE without 设计模式 一样 SOA其实就是"解耦"思想的延续, 只要你无法证明软件中的"解耦"是错误的,那么你就很难证明SOA是错误的 目前各大厂商忽悠的不是SOA本身. 而是因为这种思想本身可以说是无懈可击, 你喜欢小品的话,可以套用那句"EJB是一根筋, SOA现在是两头堵" 所以准确的说 SOA无需忽悠. 而各大厂商忽悠的是围绕SOA开发的产品 以及 在SOA这个大的理念下的一些具体的不同实现. 例如有的厂商鼓出ESB 有的鼓吹面向构件 ,另外SOA由于太正确 太宏观了,所以他下面又引出了很多名词术语 SDO DAS SOC ....等等, 而每个名词背后都蕴藏着一片很大的市场.所以厂商们忽悠的是那些市场 而不是SOA本身. 所以 我对SOA的观点是: SOA是正确的伟大的但是不具体的. 它未来的命运决定于围绕SOA开发出的产品.而这个产品到底是出自IBM ORACLE 普元 还是其他,这个目前我们只能拭目以待. 这个兄弟前面说的都不错，就是最后的结论不敢苟同。SOA是正确的思想没错，在企业系统开发中， 从设计之出就好考虑各种相互关联的因素，如果没有长远的设计目光， 单凭用XXXX公司的所谓“基于SOA平台”就成实现ＳＯＡ那就是忽悠了。SOA未来不是取决IBM ORACLE 普元他们产品，而是广大的企业系统的实施者。这些在一线实施的人和公司对SOA的理解才是SOA未来的决定因素。 我们产品的目的是： 帮助用户快速构建 稳定 灵活 易管控 的SOA应用。所以，当然是一线实施的人和公司做的才是SOA应用，我们就是 提供这样一个平台，为实施者提供方便。 实际上，平台的目标 可以理解为 让实施者不需要去理解 SCA / SDO 这些 SOA的编程模型，用与以前一样的方法也可以实施SOA应用，减少工作量，增加稳定性。 |
| 返回顶楼 | |
|
时间：2008-05-05
还在忽悠 ？ 看的都累了 洗洗睡吧
|
| 返回顶楼 | |
|
时间：2008-05-05
SOA重在业务与技术完全分离的思想，它虽然不是最终的解决方案，但是，它为我们指引了未来软件发展的方向。
|
| 返回顶楼 | |
