把《原本》当数学教材是不靠谱的行为

定义无所谓科学不科学。

这个说法比较惊人。阴阳五行本来是用来解释事物的，哪里成了单独的理论了。就算是单独的理论，把木、火、土、金、水五种性质分类截然不同的东西当成构成事物最基本的物质。这也好意思（从现代的目光来看）叫严密理论？

P.S., 丫叫什么无所谓。既然无法证伪，也不必考量了。除了拿给怀恋古董的老大意淫，P用没有。

P.P.S，谁说无法证伪来着？但这门东西漏洞太多，不叫证伪，叫做挑错还差不多。只不过我们刚开始落实概念，文人们就开始忽悠。金非金。土非土。。。不是五行不高明，是你Y太愚钝。对吧？我好惭愧啊。。。

有趣。五一回家看了《数学—它的内容、方法和意义》的第一卷第一章，人家偏偏旁征博引有理有据地证明数学是来源于生产生活，是有真实依据的，并不是凭空捏空气捏成的。

如同神创论，他有个前提条件：神。
当一切都解释不通的时候，都归为：这是神的旨意。然后任何意图证伪逻辑到了神这都只能望神兴叹了。

符号演算跟如何去解释这些符号是两码事

真不真理压根就跟下面这个故事是一样的：
任何程序都会有BUG

我非常赞同T1的说法，从数学的角度来讲，事实上我对某一个结论本身并不感兴趣，对推倒某一个具体问题的过程也不敢兴趣，我感兴趣的是什么样的智力活动产生了这样一个推导过程感兴趣，这可能是创造性的来源之一。难道我们的小学，初中，高中，大学的教科书给你这些东西了吗？
--------
另外一个问题是，关于正确性和是否需要学习历史上不正确的东西的问题。稍微退一层，回到我们自己的行业，很多东西了解其中的来龙去脉对于判断一种技术的价值，这种技术的起源，解决什么问题，解决了以后产生了什么新的后果，我认为是深入学习一种技术很好的方法之一。譬如，我已经知道了Java VM用的垃圾收集算法，那么我要提几个问题，为什么Java VM采用垃圾收集算法，这种算法有什么优点，什么缺点，这些算法有类似同等的算法吗，所有这些算法为什么这样做，之前几个年代有什么算法吗，这些算法对原先的算法有什么改进吗？这些改进是为什么，是必须的吗，真正达到这些改进所希望达到的目标了吗，产生了什么新的后果了吗。。。。一直往前。如果有专门讲垃圾收集的书，我先看这些书。如果没有书，我就会先找到垃圾算法起源的几张paper，然后沿着我的目标，Java的虚拟机的垃圾收集算法，一路学习中间的那些paper。

事实上，在历史上，很多技术和科学，某些算法会螺旋形地出现，一个很好的想法，当时是认为错误的或者不恰当的，但到了一定的时期，发现满足了他某些条件，经过改良变得比它后面的算法更加有意义。就算原先算法的本身是不正确的，但是极有可能它研究方法的问题是对头的。很多创造性的东西，其实总是需要吸收原先错误的东西才能发生的，不管是吸取教训，吸取经验，还是吸取研究过程的方法。
--------
我始终认为，一个（真正）伟大的XX家，一本伟大的书，他就算错也是错得有道理的，有价值的，只要你知道想从他那里学到什么，那么你必定比学习一本教科书，一本什么都对的东西学到得多得多。--当然，我没有让我女儿学什么东西，纯为好玩。

阿米托付....各位施主，苦海无边回头是岸啊

经验是获取知识的源泉，理性是整理知识的工具.
赫赫...

这才是人家的意思，又能力的自然可以玩的好。
却看到LZ在一边说有的没得。

科学精神不是科学霸权，假科学之名撕裂别的学科这种事情本身就我的认识来说是不对的，如果以某些人自身的认识妄自鄙薄古人同样不对。

为什么世界就只能是一个？为什么不可重复的事情就认为一定不存在？科学伪科学又有什么关系？
我想先放下偏见和枷锁，保持一个活活泼泼的心态才是基础吧。