对比丰田生产方式，敏捷原则和实践还太嫩

不错，这点我是同意的。事实上我并不是说提高企业竞争力就一定要增加更多的管理。事实上我的看法一直是：对于Agile的企业，应该适当增加管理和计划，以获得优化开发过程的数据并加以分析，才是达到Lean这个目标的途径

这里也许我是误读了楼主的意思，不过楼主也没有理解我的意思。我的看法是：卡片贴在墙上，而在需要的情况下拿下来看。
我反对卡片发到每个人手上的做法，卡片应该大家都能看到，传阅，并且随时能够方便地找到。

这话也没错。不管怎样，再次给出我的观点：
Agile-->Lean<-------传统方法
在传统制造业中，过多地强调了管理和计划；
Agile过多地强调了团队自觉性；
Lean的做法应该在他们中间（对于软件开发来说，也许左倾）。但我并不认为它比Agile更左。

也许管理人员希望它贴在墙上，但是管理人员毕竟只是“小鸡”，“猪”才是卡片真正的使用者。

能告诉我“卡片应该大家都能看到，传阅，并且随时能够方便地找到”的好处么？

什麼是 "Agile 过多地强调了团队自觉性"? 為什麼會 "过多" 呢? "过多" 會有不良反應嘛?
為什麼 Lean 的做法在他們中間呢? 你意思是說 Lean 又是不同的東西是嘛?

1. 交流；大家能够相互了解彼此的工作。
2. 卡片不是一个人用。比如Pair的对象和Tester，经常会查阅。
3. 直观地反映工作进度。也许你会认为这是小鸡的做法，事实上对猪也有好处。卡片墙是一个直观/低廉的task list。而研究表明Task List是最优的计划工作的方式。
4. 直观地反映工作压力和成果。

to jimmy_c
我认为加强管理和计划的最重要标志就是减少管理成本和管理手段到项目可承受的最低限度，而一个组织的内在管理能力的强弱则集中表现在其管理成本和管理手段低到一个什么程度。也就是加强的做法，在于首先寻找最低管理承受点，下一步是努力通过各种手段进一步降低这个承受点。而加强计划，其实就意味着更加务实的制定可以执行的计划，尽量消除那些不会被实施的计划。
而实际上lean是一种敏捷制造的代表方式，其与传统方法的距离要比一般的敏捷方法远的多。
其次我觉得你最好不要引入scrum的概念，这个方法现在存在很多问题，而且很多人也不熟悉他们，就天天叫着敏捷。至少你在说鸡和猪的时候应该做个说明。同时我也顺便说个预测，在国内95%以上实施的scrum都会失败，原因在于这些人实施任何软件工程方法都会失败，scrum也是一种软件工程方法，因此也必定会在他们手里失败。

比如说，在Agile中，开发计划是根据团队经验得到的。在资源-时间-产品特性（Feature）这个金三角中，发生冲突时受消减的一定是产品特性。但是Agile中并没有什么方法保证我们不断地优化自己的开发过程，来保证在有限资源，有限时间内产生更大的成果，即提高劳动生产率。

个人理解：
Lean强调产品质量和及时反映客户需求。软件开发中Lean的引入给予这样的事实：很多项目是时间相关的。在有限时间内生产出最多的产品特性是有意义的，至少是可以获得。所以我们应该不断地优化产品开发过程，使得投入/产出比最大。当然，这里应该提到，这种优化是应该通过对员工展开培训，激发员工积极主动性，不是通过更多的管理而是通过更多的放权...（此处略去一万八千字）等方式达到。这些过程和方式是因公司而异的。但是我想讨论的是，Lean的目标和衡量标准的问题。因为没有目标和衡量标准，我们的优化过程是难以控制的，也是无法评价的。

在卡片产生的讨论过程中，大家就该知道卡片上的内容了，为什么要到贴到墙上才交流？
谁在用，卡片就在谁的手里，这恰恰能反映流动的情况。
要想知道工作进度，也完全没有必要必须贴在墙上，看看开发人员和测试人员手上有哪些卡片就是了。
如果那天那个同事忘记挪动，贴在墙上还会得到错误的信息。
卡片上都有人员的签名和记录，看不出谁在什么时候花了多长时间？

这个问题我不想讨论了，我想我们的观点都已经很清楚了，好和坏让大家自己判断吧。

那让JustInTime一边凉快去。