ExtJS发布2.1版本，但是更改了License，希望大家就此展开讨论

忍不住了，说两句：
听听adobe对ext开发核心人员（Jack/Brain）实时的录音采访（MP3,有兴趣的朋友可问小弟索取），
其中，Jack自己说过ext开发的部分原因：“for living”（表明解决生活费是开发EXT其中一个理由），
出来混的，能温饱是基本，
能够从这点出发，采用GPL协议看做自我作品的一种保护，大家都能理解

而且jack不是不给大家留后路,见：

少于10%的人不欢迎这次许可的变动。我们将会为这些用户找出替代GPL的方案，就像MYSQL的另外条例， 具体是新的程序，像刚起步的，小商户和教育界的程序，可以使过渡更轻松。

这个当然能理解. 其实他一开始就GPL就更加好了.
参见这个链接
http://www.alittlemadness.com/2008/04/24/ext-discovers-step-2-of-the-slashdot-business-model/


这个10%怎么算出来的? 难道是按照沉默的大多数原则?

其实jack在http://extjs.com/forum/showthread.php?p=156236#post156236指出了在商业模式中使用gpl的方法.可能更加有用一点,直接让客户自己下载extjs并安装,就一切ok了. 但我对这个说法深表怀疑,因为使用了extjs的代码严格说来是它的衍生代码,即便不带extjs一块走,但是一旦独立分发,也必须是gpl的.

不过双重许可可能有一个严重的问题.就是说开发团队/组织将不能接受外部人员以gpl方式提交的补丁或代码.一旦接纳,那包含这些内容的其后版本以商业许可发布将是非法的,除非补丁的提交者也以多重许可的方式来玩这个游戏.

10%我也不知道，jack他说的。--就凭他一句话，我们做小的一定不敢怀疑。

ext是人做出来的，如果过不了人那关，什么BSD,LGPL都是枉然，要不就是用起来酸溜溜的，是吧？

其实这种“酸溜溜”大可不必。。。相信jack这个人就可以了。

这是jack当年还活跃在yahoo forum上的留言：

出处 http://tech.groups.yahoo.com/group/ydn-javascript/message/9497l
这就是作者的期许，作者的初衷，过多的怀疑只会让作者产生消极的作用（人心肉造）。
ext不比dojo,一早受到大厂宠幸，资金不成问题，将心比心，换转你是jack，一路下来，你是怎么会“又好又快地”发展？
可能有更完满的方法，等等下一步的《免责条例 Part 2》怎么样再说吧。

不是酸溜溜,而是不踏实.



就是这个才让人觉得jack不能相信吧.
很显然,ext1.1-2.0.2不符合

这个说法. 走的是共享软件的套路.

相信jack这个人？抱歉，没法做到。当一套基础框架只当让人通过相信某个人才能放心使用，我想他走错路了

人很nice？都是误会？证据在哪里？
事实上当他使用伪lgpl那一刻起，他的所谓nice已经不攻自破

今天看到老大号召，我也来补充两句吧。
第一，烦请参与讨论的人回去好好读懂GPL与LGPL，然后再回来说话
第二，人心叵测，不知道各位的目的；如果都是出于对技术、对架构的学习，我想你不必参与此讨论
第三，如果你是准备赚钱，同时又鄙视别人赚钱，我想你是在怀疑自己不必别人强
谢谢啊！

其实就是个利益驱动的东西，只不过一开始没计划好，而且现在这个转换做的不漂亮而已

老实的说，我要利用这个谋求利益比现在当婊子立牌坊要好的多

1.你从哪里看出来别人不懂gpl和lgpl
2.相信jack做出ext也不止是让人学的
3.别人赚钱有什么好bs的，但方式有问题就可能被bs了