RESTful架构是否适合“需授权访问的数据库型企业应用”？

如果这样想的话，对“REST”这个缩写词的理解又更清晰了一点：

对于命名，这些大牛们应该是斟酌再斟酌的，应该会力求准确。既然用了“Transfer”，应该就是“Transfer”最被大众接受的意思，应该也会是跟FTP、SMTP里面的“T"一样的意思。

这样说来，作者想强调的应该是：在HTTP上传送的不是文件，更不是邮件，而是“表形性状态”。

（抱歉我又想换个新词，因为我觉得“Representational”翻译成“表形性”会更准确、贴切，这个词强调的应该是“形”上的东西，比如界面、文档，“表示”的话含义太宽泛，“表述”并没有牵扯到“形”。“表示层”我也是觉得叫“表形层”更能达意。）

也就是说，Web服务器输出的HTML、PDF、XLS等东西不应该被看作文件，而应该被看作资源的当前状态的“形”。（当然，如果有能力，也能提供资源的历史状态的“形”了。）

作者可能想修正HTTP命名中的“超文本”，觉得那还不够准确，没有抓住本质，因此才会提出“REST”这个新的缩写词。

真是。。。理越辩越明。

 

你的“表形性状态”我基本赞同，还有“最后一片乌云”是：

 

Representational 除了表示“形”，是不是还表示Header！、Method、URI、reponse code 等“型”的信息？

 

 

 

以这个观点来理解HTTP和REST是错误的。REST强调通过使用统一接口来实现操作语义对于中间组件的可见性，其目的并不是为了实现透明的传输。REST其实更强调中间组件的作用，而不是强调通信链两端组件的作用。与实现数据包的透明传输有关的工作TCP已经解决的非常好了，根本就不需要HTTP来解决。两位同学为何对“传输”一词如此执著？我很不解。不过只是一个动词，能否跳开“传输”这个词来思考问题。其实“传输”所直接对应的“transport”在技术论文中有很明确的含义，Fielding是不会随便乱用的。

leebai说应该将“传输协议”改为“传输层协议”，我觉得价值不是很大。至少我们以前在翻译这篇论文时，大家共同的理解“传输协议”就是“传输层协议”。现在按照你这样一改，既有“传输层协议”，还有很多应用层的“传输协议”，读者的脑袋不会爆掉才怪！

“transfer”在中文中并没有完全精确的动词与之相对应，这一点我同意。“转移”仍然不是非常准确，但是翻译为“传输”就更不靠谱了。

思而不学则殆，同学！

所以我才提议把应用层的叫做“传送”，传输层的继续叫“传输”啊。
按我现在的中文水平来理解，我觉得“传输”和“传送”还是有点不同的，可能差别就跟“Transport”和“Transfer”之间的点点差别一样？
这样一来：传送“文件”、传送“邮件”、传送“REpresentational State”，这样不是很好吗？

 

你说我思而不学，我说你学而不思，多没意思啊?

 dlee同学，你最大的问题是：谈论问题时容易脱离问题本身，而对讨论者的个人能力、特质、习性妄下定义。面对面的交流也未必能真正了解一个人，更何况网络社区的交互信息交互能力是很有限的，你以为自己有超感知能力？

 

回归本题。其实这个HTTP/REST意涵问题、transfer问题，我们现在基本搞清楚了，就你还在糊涂。

再给你举点例证，如果你还糊涂，我可要对你智商进行攻击了:-)： 

 

应用层协议中，有一个RTP(实时传输协议，用于音视频系统)，其英文正式名称就是： Real-time Transport Protocol 。

RFC2616里也有这样的说法：。。。since  HTTP transports all message-bodies as payload 。。。(19.4.7)

 

 

所以，transport 与 transfer用于表示“传输”概念时，只有及物与不及物的词法差别，没有你认为的词义差别：如果主体是something,就用transfer，主体非名词如how或有宾语，就用transport 。应用层连英文transport都可以用，中文忌讳用“传输”就更荒唐了，Fielding一句有岐义的“ HTTP is not a Transport Protocol”，何必当圣旨用呢。

 

 

你以后的翻译作品如果坚持应用层使用“转移”代替“传输”，小心书卖不出去，即使有人买了也不容易读懂。

赶紧把你的REST译文中的“转移”全换成“传输”，“HTTP不是一种传输协议”改成"HTTP不是一种传输层协议"，让更多的人能够从中受益。

 

我已经把你的译文打印成小册子了(版权？)，这个文章确实不错。以前还真没看过博士论文，认识软件系统的最高层次只到Specification级别，看来更高的纯理论层次才是技术的顶峰（或最低的基础）。你的评价“思而不学”，对，也不对，我不学的只是哪些末流东西，核心的东西还是稀饭的。

 

“transfer”翻译为“转移”有很大问题吗？还是你自己的习惯问题吧。将数据从一个地方“转移”到另一个地方，说不通吗？
按照我对HTTP的理解，这个“转移”的过程对于应用软件来说并不是完全透明的传输，还涉及到中间组件的一些处理，包括缓存、安全审计等工作。中间组件要有效地做缓存和安全审计等工作，就必须要理解操作的语义，这就是Fielding所说的：

HTTP是一个应用层的协议，REST也是一个应用软件级别的架构风格。
我给你举个例子说明为何这个“转移”的过程并不是完全透明的传输。

假设HTTP客户端希望确保此次请求获得的数据来自于来源服务器，而不是通信链中间的某个缓存，它需要自己在请求的HTTP包头中加入控制信息。
假设HTTP服务器希望HTTP通信链中的缓存不要对当前数据做缓存，它也需要自己在响应的HTTP包头中加入控制信息。

这两个例子都不是透明的，应用软件还需要意识到通信链中间的缓存的存在，而不能简单地将缓存看作是阳光空气一样透明的东西。那么，所谓“透明的传输”从何而来？

而“传输”的过程对于应用软件来说，是一个完全透明的比特搬运过程。路由器的智能仅限于确定路由和寻址，它完全不能理解数据包的操作语义，也就是完全不需要理解业务。我以前做过一点网络协议开发，一提到“传输协议”，我就想到那些差错控制、重传、滑动窗口之类的东西。

“transport”和“transfer”这两个词我不同意你说的唯一区别仅仅在于及物和非及物。它们的内涵丰富的程度不同，在语义上也存在差别。你的说法过于简单化了。

瞧瞧，故态复萌了不是。我前面说什么来着。

又翻了一下论文，为追求真义，还下了英文原文来看了一下，发现论文中最难翻的就是这个“representation”了。
如果“representational”可以翻成“表形性”的话，那“representation”又该如何翻？
资源的：“形象”？“外形”？“表现形式”？“表形”？“表示”？

从“transferring that representation”来看，还是翻成“表示”更合适，但“表示性状态”又会使人犯迷糊，真是难两全啊！

之前想不明白，除了HTML、JPEG等以外，XML、JSON这些不具“形”的东西（不是给人看，而是给机器处理），会不会算是作者所指的“representation”呢？可能是我理解错了，作者所指的representation并没有说一定要具“形”，被之前的“表示层”这样的概念误导了，以为“representational”都是要给人看的。

leebai的问题，Header！、Method、URI、reponse code 等应该是属于REST里的其他数据元素，如下表：

                 Table 5-1. REST Data Elements
         Data Element                      Modern Web Examples
resource                           the intended conceptual target of a hypertext reference
resource identifier              URL, URN
representation                   HTML document, JPEG image
representation metadata     media type, last-modified time
resource metadata             source link, alternates, vary
control data                      if-modified-since, cache-control

“透明的传输”好像是我说的，我是为了说明应用层协议应该使用传输层已经提供好的“透明的传输”。REST是应用层的架构风格，而在这种架构里已经包含了origin server、gateway、proxy、user agent这四种components，在架构内部足以实现缓存和安全，在它们之间的数据传输还是应该使用传输层的透明传输，所以这么说也没有错吧？

 

 

其他正文不细看，找这个倒挺眼贼。。。。 G.M.D.F.D.P  猜猜什么意思

模糊处理：把整个HTTP 消息看作Representational state 应该差不多。

还有个问题：普通GET request 消息算不算Representational state？ （它其实没什么state）。

我理解的Representational state 应该跟 representation是一个意思的，都是带资源状态的，都是用来在各components之间进行传送的。但直接叫“Representation Transfer”不太好，看不明白，而且没表示出状态。

GET应该是不带representation的吧，或者叫空的representation？