血汗与口水-----冰冷雨天大地震亲历记（二）

其实睡了一晚上的觉,觉得有些理解T1了
也许明天就会支持T1鸟

我反对T1的再表达一次：ZF不是不可以批评，ZF准备的说应该如T1说的，时刻都处于被批评状态。批评ZF也不分靶子，不分时间，不分场合，唯一需要的是正确的子弹。也就是说批评者必须要能自圆其说。

比如说这次，T1一开始的子弹是：没有请救援队、没有信息公开 靶子是ZF救灾不及时。那么我就说了，你必须能说清楚为什么这两个子弹可以打中那个靶子。google一些文章并不能代表你比大家懂得更多，更明事理。如果能结合救援现场的实际情况，以例子说明，那就是无懈可击的批评，就是我们需要的批评，但是在这里，起码T1的批评问题，直接导致他不断转换他的观点：从一开始辩论自己的批评是否站的住脚到后来转换到ZF是不是应该被批评这样的宏观问题上。必须承认T1的聪明，但是很明显这样的聪明只是忽悠。

如果T1熟悉西方那一套，应该知道法庭上控方是极少用反问句疑问句的，一般只用陈叙句。因为逻辑的推断不需要任何反问和疑问，这是一个convince的过程。而辨方大多数的都是反问和疑问句，因为辨方需要做的就是question。

在和T1的讨论中，我基本看不到作为控方的陈叙句，满篇都是反问和疑问句。典型的是，我判你有罪，你必须告诉我你为什么没有罪。

再一次说明，置疑并不表示你聪明，自圆其说的置疑才能高人一等，不然谁都可以去当律师了。同时，我们并不需要廉价的批评者。恩，我必须说，坛子里面廉价的批评者很多很多，拿着批评无罪的大旗，脑子都不带的就出来漏一下脸。这样根本也达不到T1自己想要的效果：ZF在批评中成长，只是让大家看笑话

恩恩，又说了这么多，希望T1能知道我想说的是什么。

说一些无关的话,不知道那一贴里有人建议我说，应该去南都。我觉得这个建议很好,但是我觉得这个朋友对媒体的看法恐怕与我有一些不同.在我看来，在这个日趋平坦的网络世界里,媒体不再是一个细分的专业行当而是一个整体,每一个人就是媒体的一部分，只要他愿意成为这一部分.每一则新闻，每一条消息,不需要报社的记者事先采访，不需要经过报社的总编编写社论.只要每个人愿意，他能用自己的渠道传播他们，只要每个人愿意，他就能在这条消息下面加上自己的评论.但是这也给每一个愿意成为媒体的人,提出要比私人言论更为严格的要求.我自己给自己立下的准则就是，第一,对自己的言论负责，第二我发布的言论必须预设立场，不管在何种情况下不改变立场,第三所有的言论为我预设的立场所服务而不是我个人所服务，第四超出以上几条的我会对此言论作出道歉.
关于第一条和第四条，我这里要向一位朋友道歉，我前几天在混乱的辩论中不合适的称他为家宝同志的公子.我在历史纪录中找不到他的名字.如果谁能翻出来我会私下里再和他道个歉.

关于第二条,多人说我是预设立场，没错我就是预设立场。从各位认识我到现在，我预设立场就是一以贯之的，并且我不会在任何情况下改变我预设的立场.ZF这次做的much better么?我不否认.我们应该称赞他们的进步吗?是的，但是做这种工作的人大有人在，从CCTV到各省市媒体,从灾区人民到守在电视机前的观众.我党有一句话叫做,人民的眼睛是雪亮的.你做的好的，大家都看得见.但是你做的不好的地方，大家也看得见。但是大家愿意说吗?未必,是否保留各自的意见是自己的权利.我选择不保留,因为我预设的立场如是.

关于第三条,每个人在公共场合发表什么样的看法，他总是在推销些什么东西.作为我来说我认为我的责任是在推销我的观点，而不是推销我这个人.至于论坛上有人对我有何种看法，那是他们私人的事情。正如李宇春的粉丝要拜李宇春为偶像，那是他们自己的事情，不必去争得李宇春同意，她也没有这个权力.同样,你转给我看得东西,我不知道这个作者想推销什么?如果他是针对我的立场和观点，我觉得他讲的很好。因为他说出了我这个人对待公众言论的准则,而且实际上它说得还是很不够的，我是一小时"不装"都会死.当然如果他是想推销个人,那我就不负责分析了,毕竟他把自己的形象端出来给大家看，那么他肯定是对自己负责的.

同样我也回答你了,那么我也在很清楚的回答你一边,这应该是政府应该回答的问题.

而且我告诉过你，什么叫做举证倒置.

首先你承认
一开始没有请救援队
政府也没有完全公开信息.

你既然熟悉西方法律，那么我们按照判例来比对一下,
http://315.cztv.tv/folder631/2008/04/2008-04-0787886.html

在这里，政府就是商家.我们买到的救灾/住房服务就是皮衣.

事实上陈述是很明显的,作为消费者只要陈述购买到的商品有瑕疵这一事实。在这个事件里事实是什么?事实是有那么多人生命垂危,但是却不能得到在第一时间救援,这就是事实的陈述.我作为消费者买到的服务就有权利提出质疑.

同时，ZF又不公开所有有利于我们进行进一步判断的依据和信息.

那么请问，是否应该举证倒置，ZF是否应该提供无过错的证据.

我记得我曾经回答过了，白宫可以因为以涉及国家安全为由，拒绝回答最高法院的问讯。同时，全世界的ZF都不会100％的去向公众信息透明，去说明每一个决策。这不是中国ZF的问题。因此，你提出的一个靶子是一个可以打倒所有ZF的靶子。在我看来就是一个很廉价的靶子。<比如说，ZF不用解释说：因为 在纹川有我们的战略核设施，所以我们不能请外国专家队，也不用解释说：因为在北川存在大量的局方设备，所以那边的信息不方便透露，ZF不需要作出这样的解释>

再进步对照911白宫的处理和媒体的置疑，再回想一下华氏911那部电影后，可以借鉴一下出色的批评者应该使怎么样的。

事实上,中国政府有没有提到过任何涉及国家安全为由的理由?
如果有,那么请问在那里?

的确不是每个ZF都会100%公开.
但是我这里没有要求你100%公开.
我只是就为何第一时间不请外国救援队这一理由作出公开.
如果ZF认为是涉及国家安全.那么它完全可以提出因为根据保密法多少条多少款，拒绝提供相关证据.
ZF有马?如果完全合法,ZF为何不提?

恩，通过你的反问方式，你又把问题转换到了 ZF没有以涉及到国家安全为由来做解释，所以ZF的官僚主义作风，然后因为官僚主义作风，所以ZF。。。   因为你的逻辑是反问的，疑问的，所以就可以偏离你最开始的靶子，搞出无穷个需要递进辨方递进解释的东西。这就是我要说的，你立了一个靶子，就用你的掌握的事实和正确的逻辑去论证，不是越扯越远，通过不断的去置疑偏离自己最开始靶子的东西，把自己立于不败之地。

当你置疑到上面这一点的时候，其实你的靶子已经变成了，ZF的官僚主义了...不再是信息公布不及时导致救灾不及时了。

是啊，这是为什么妮？
我们这些坐在后方的集冷静、智慧于一身的有识之士 心中的无数个问号 咋就没人来解答妮？
我在著名的javaeye论坛里带领一众粉丝，大声疾呼、对你们办事不力提出的质疑，你们咋就视而不见妮？ 国务院发言人、抗震救灾总指挥都跑哪儿去了？
你们忙着救灾，就可以损害我这个纳税人、好公民的知情权了吗？

这些，都是为什么妮？

不行，我要吐了

我这里只是在质疑一个事实，中国政府没有以国家安全为理由拒绝外国救援队.
这样的一个理由显然不存在.
中国ZF提供的是什么理由,官方发言很清楚.并不是你所提到的国家安全问题.
如果ZF提到国家安全问题，且有理有据，那么我没有任何可以质疑.

你非逼着政府办“此地无银三百两”的傻事？