干掉 Microsoft - 从 Borland 卖掉 CodeGear 想到的

delphi/pb/vb的没落确实让人唏嘘不已。接触到很多企业应用都是用这这些开发的。

大家在这里讨论语言的优劣，似乎都没有注意到 Delphi 与这些语言的最大的不同：
Delphi 具有强大的 GUI 开发能力，而 PHP, Ruby, Python 包括 Java 这些语言
都只是擅长于后台程序开发，而对于一个应用程序来说，GUI 至少占一半以上的开发量和重要性。我一向的看法是，未来的主流应用软件前台决不会是浏览器的天下，因此一个好的 GUI 开发工具是决定性的。

此外，语言是开发的一个方面，系统则是另外一个方面，Delphi 具备直接调用 win32 api 的能力，这是很强的特性。

希望 Delphi 不会停滞不前 ...

ls上兄弟所说的，就是前后端通讯必须稳定和快速，一些通讯协议，像xml,xmlrpc,rest,json之类的必须内置。
必要时,codegear还可以发布一个插件，支持windows和linux,大小控制在10M以内，内置delphi运行时和大量的gui组件，专门面向企业信息管理系统开发的用户。 老实说，要是有快速的本地应用的前端可用，做数据库前端，谁稀罕用windows forms或是silverlight,flex这些东西啊. 虽然silverlight,flex支持大量的图形特性，但一般应用，基本上不会用那个的，看重的无非是gui和前后端的通讯功能而已

个人从感情上非常讨厌MS，但理性的说，Delphi死得其所，算是功成身退；对于建立Delphi的真正功臣却没有消失，而是加入了一个更大的团队，做更大的是事业。MS是非常了不起的，它一步一步的把IT推向平民化，首先是平民化的操作（Windows），其次是平民化的开发（Visual Studio.net)。使得普通人能够在稍许帮助下开发网站；使得小团队可以开发管理信息系统（WCF，WF）；
不要因为情感而有失公正。楼主对VS的印象还停留在VC6。
微软的对立面有两个，一个是商业的对手，另一个是开源领域，类似贵族和剑客，有意无意的在强调血统。前者和微软一样是立场鲜明的，而剑客却个性分明。社会就是这样组成的，缺了谁都不行。

Delphi 比 Visual Studio 差得不是一点两点。
从各种统计数据中，看到的 Delphi 的市场份额从来都没有达到 VB 的一般。
在 B/S 架构之前的 C/S 开发，主要用到 DB/GUI 技术，Delphi 比 VB 差太多了。
VB 借助 ADO/COM 的优势，领先 Delphi 多年。最后 Borland 也不得不建议大家也在 Delphi 中用 ADO, 放弃 Borland 自己的 BDE. 这时 VB 用 ADO 已经几百年了！！

感觉Delphi已经“廉颇老亦”，很多拥护Delphi都是一些老程序员。
如果Delphi没有了“新鲜血液”，只靠吃老本是不行的！

delphi没有实现gc，这是anders一直想做而又无法施展的地方。所以他才跳槽去了微软。
没有gc的语言与有gc之后是两个天地。没有gc的编程语言，通常会采取面向过程的编程范型，而有gc的编程语言，通常会采用oo的编程范型。对于大规模的软件开发，后者效率明显高于前者。
究其原因，还是因为类工厂之类的设计模式要求内存是自动回收，否则几乎无法使用这样的模式。而类工厂模式是其他模式的基础。
delphi和c++程序员很少有能熟练运用模式的。

商业竞争是没有情面可讲的。
silverlight和air技术，哪个才是优势的一方？解释语言与编译型语言的效率是远远不一样的。不仅仅是运行效率，而且还有开发效率。adobe没有能力做出vs这样的开发工具，因此必然在开发成本上要高于silverlight。不管是不是高手，用记事本编程都比用ide慢。何况，调试等工作，如果没有ide的帮助，必然要浪费大量时间。
在我看来，adobe的失败，已经成了定局。弱肉强食，技术底蕴不足，必然会被淘汰。成本淘汰一切。就像.net淘汰java一样。j2ee喊得再好听，可是敌不过.net的低成本。能降低成本，就是节约社会资源，这就是ms对社会的贡献。
开发平台的打造，是一个系统工程。adobe的技术实力，不足以打造这么一个平台。开发工具是它的弱项，编译器也是它的弱项。更何况微软还有浏览器，操作系统等综合优势。adobe的air才是肯定要衰了。

哈哈，这几句真是搞笑啊。

看来万能的microsoft要统治地球了。

 

 

 

主流开发工具中，最早做 GC 的是 VB.
大型软件开发，内存泄露是一个极大问题，很难查，很难解决。这使得 VB 在大型软件开发中应用广泛。偶就曾在一个公司中用 VB 开发 ERP 达 n 年，至今怀念不已。曾经不理解为什么不用 C++ 开发 ERP, 后经一牛人指点，越大的软件，越要用最简单语法的语言开发，这样开发速度、维护都容易。多年以后才明白这个浅显的道理是多么深刻。
VB 最大的罪过是类库太小，并且，除了 ADO 等少数几个库效率够高外，其他的，像 Collection，效率极低。相比较而言，Delphi 的 VCL 类库足够大(在 Java/.Net 之前算是“庞大”)，但是没有解决 GC 问题，导致 Delphi 始终没有能够越过 VB.
后期的 IBM/Sun 都以推出 "Java 中的 VB" 为己任，但都失败了。VB 是一个传奇。
很难理解，为什么 Borland 不在 Delphi 中增加 GC. 毕竟 Java/.Net 都往这方面发展，傻瓜都明白，GC 是趋势，连 C++ 这种古老的语言的标准委员会都在讨论 C++ 的 GC。按理说，Delphi 是 Borland 自己的，加 GC 功能又不用什么委员会投票，应该相当地容易。
Borland 走入了一个歧途，想把开发工具和设计工具集成、捆绑销售。这是 IBM 已经在做的，但是 IBM 这方面的市场份额并不大，这一市场策略看来也不够高明。Borland 何苦与 IBM 跟风？
以 Borland 的实力，完全可以搞出一个自己的 C++ 类库，包含 wxWidgets/Boost/ACE 之类。但是 C++ Builder 与 Delphi 共用 VCL 类库，也让不少人为之叹息。C++ 标准类库只有 STL, 傻瓜都知道，只用 STL 搞不出什么名堂。MS 好歹搞了一个 MFC, 虽说褒贬不一，也算为 C++ 类库发展做了一点贡献。Borland 为什么就不想也做一点贡献呢？Linux 发家期间，多少人在网络上拼命寻找好用一点的 C++ 类库，Borland 完全可以在其中大有作为。遗憾的是，Borland 在 Linux 到达最热的时候，才想起来要开发 Kylix(Borland Delphi and C++Builder for Linux), 这时候，已经有很多人从 C++ 倒退回 C 了！大好市场拱手放弃，可惜啊！这中间有多少 Money 可以赚啊！