Red Cliff 就是一个笑话

"Red Cliff 就是一个笑话"

干脆全英文算了

再转一篇。


　　古今多少事，都付笑谈中。
　　 ―――罗贯中
　　
　　亚洲人对《三国演义》的了解比西方人对《哈姆雷特》的了解恐怕更甚一些。所以将这样一部作品搬上荧幕的确具有相当大的难度，并不在于是否众口难调，而是如何取舍，如何改编的问题。导演吴宇森说过，他并不想拍一部沉重的叫人抬不起头的《三国》，观片之后，这一点导演显然是做到了。而关于他想拍一部既有新意，情感动人，又令人十分兴奋的历史片的目标，可以说他成功了一半。
　　熟读三国的人都知道，赤壁之战是三国演义中重要人物集中出彩的重头戏，更是关于权谋，关于英雄主义最张扬的一段内容，所以吴宇森选择这段故事作为表达他对三国的理解应该是最有代表性的，也是最能够引人瞩目的。由于导演在讲述自己心中的三国，所以笔者也力争不受原著的影响，就电影本身来评述。
　　
　　首先便是一段曹操挟天子以令诸侯，准备兴兵南下的戏份。客观地说，赤壁之战以这场戏作为切入点是相当准确的。第一个镜头便是朝廷上皇帝与大臣间的关系，我们可以明显地看出来，皇帝的威严并不存在，尤其当一只美丽的鸟出现在皇上面前时，交叉剪辑的曹操出场了，这种对比从背景处那些大臣们的反应中便可以看出曹操的霸道，同时，这种霸道带有过于自信的色彩，于是我们可以知道曹操兵败的主要原因，是过于自信了。在这个上集的影片中，曹操的每一次出场基本都会表现出他的狂妄自信。所以，毫无疑问，影片在开头部分便将曹操这个人物性格摆在了观众的面前，并且在影片进程中不断地加以强化。如果说这个开篇中唯一的缺点，那么就是多少还是有些拖沓，但相对于整部影片来说，开篇的拖沓其实根本算不得什么。
　　
　　开篇之后，影片开始转入赤壁之战的前奏，而这也是上集的主要内容。
　　史诗性的关于某场战役的影片有很多，大多的创作思路是重点放在前奏部分，先充分地表现出敌我双方的实力对比，包括人员，武器，环境以及心理，然后让观众完全站在影片故事中的所谓正义一方，让观众体谅到明知不可战而必战之的决心。
　　其实，吴宇森版的赤壁上集也是这么做的，在人物的塑造上，第一个便是孙权，从犹豫不决担惊受怕到在周瑜的鼓舞下弑虎以表决心。从某种角度来说，孙权的心理变化是完整而极其符合内在心理逻辑的。但笔者却实在不敢苟同弑虎一段戏份。抛开原著，在影片中孙权也属于一个渴望自己能够继承父兄霸业之人，而他最大的问题是怀疑自己，不自信，这一点恰好与曹操形成了鲜明的对比，而作为一个矛盾体，他的形象也立了起来。于是，弑虎无疑是将孙权从矛盾中解救出来的一场戏，但很可惜，这个改编的情节显然不符合剧中的孙权这个江东霸主的身份，虽然有周瑜以及孙尚香的鼓励，但怎么看，都让人觉得这种激励方式过于小家子气，属草莽行径，与林冲纳个投名状差不了太多。其主要原因是在于对孙权求和利害关系描述得不够，除了诸葛亮头一次谨见时那几句话以外，孙权个人以及整个江东的利害关系几乎没有提及。这就给人造成了一种错觉，孙权英明神武的判断力只是来自于他能够象他哥哥一样善战，能打的不是枭雄而是江湖豪客。所以，孙权这个人物虽然有变化，但其实是降低了他的智慧。
　　草莽豪气也许是吴导心目中的三国，于是，三国变成了水浒。
　　我们知道，曹操在影片中是过于自信了，但事实上，他的自信同样是取决于他本身具有的江湖意味，竟然对诸葛亮周瑜这样的人物过于小觑，这实在不是一个拥有八十万军队的大人物的思维。换句话说，如果曹操不知天下人物，他何以统一北方。在这一点上，过于自信其实就是失智的表现，于是便有了歌舞升平的嚣张，便有了不忘小乔的浪荡。虽然曹操经过张绣之乱，足以证明此人好色，但在这节骨眼上，曹操绝不可能以念小乔而动摇自家军心。很显然，影片对曹操过于自信的表现同样是江湖式的，而非三国式的。
　　影片中关于周瑜与诸葛亮的关系恐怕更会令人大跌眼镜的。既生瑜何生亮的感叹早已不复存在，取而代之的是瑜亮合璧，同仇敌忾，甚至是不分彼此。这当然又是吴导的江湖观，但究其深层的原因则在于诸葛亮智慧的缺失。纵观整部影片，诸葛亮除了一个八卦阵的确出彩以外，其它的地方却毫无作为，对于这样的人物，周瑜实在没有必要严防死守。于是，本来赤壁中的三方对峙变成了真正的单纯的两方对峙，而本来貌合神离的合兵变成了以心换心的合作，这毫无疑问地缺少了赤壁之战的内在张力，或说导演根本不在乎这种内在的张力是否存在。同样的，周瑜的智慧与雄才基本上也没有得到更好的体显，虽然有一段与曹操交措剪辑的排兵分析，但也仅此而已。两个庸才在一起，那么肯定不存在相互嫉忌的猜疑了。更何况，诸葛孔明以兽医的身份先取得周瑜床枕的信任，万事便好做了许多。
　　说到江湖豪气，义字当头，当然非刘关张赵莫属。非常奇怪的是，这四人的戏份几乎全部缺失了，更象是故事中的道具，首先这四人之间的关系没有令观众感到热情澎湃，其次，这四人在东吴面前除了张飞的一句质问以外，竟然没有丝毫的出彩的戏份。当然，八卦阵中，关张赵三位与甘宁等的打斗还是相当出彩的，但也仅仅是打斗的工具而已，算不得人物。其中戏份最重的是赵云，因为有长坂坡单骑救主一戏，说实话，并没有《见龙卸甲》中拍摄得令人热血沸腾。倒是一段周瑜探班拍得极有喜感，也许在下集中会涉及到孙刘分裂，所以我们权且把这段戏当成刘皇叔入曹府，装个样子给孙权看的。但实在是令人有些啼笑皆非。
　　
　　纵观影片中出现的人物以及人与人之间的关系，我们可以肯定地说，导演几乎完全颠覆了观众心目中固有的对三国的印象。枭雄变成了黑社会老大，谋士变成了侠骨柔肠的侠客，猛将则变成了莽汉，于是，权谋以及英雄事迹都消失了。导演献上的绝对是他个人理解中的三国演义。
　　
　　造成这种结果的原因在笔者看来主要有几点，第一点是在导演思维中，三国本身就是江湖，而绝非天下。勇者一统江湖，智者兼得天下，于是，对于吴导这个以拍港式警匪片出身的导演来说，侠义远比权谋更为重要了。这种观念直接影响剧本的创作，也就产生了现在这个样子的影片。
　　第二点则是导演的确在拍自己的三国，他根本没有考虑到观众需要看到什么样的三国。前面说过，三国的故事老幼皆知，相信绝大多数观众希望看到的是一个史诗性的巨作，而不是一群江湖人士借着天下演绎出来的侠义恩仇。所以，导演采取的路子不是顺着原著中的人物进行深一步的挖掘，而是改弦易撤的变通了人物的性格，这一点当然会令观众接受起来相当困难。而过于现代化的对白更令这种大气的题材变成了街头的谣言。
　　第三点则是关于故事本身，毫无疑问，由于原著的存在，故事在整体构架以及走向方面绝对没有任何毛病，但怎么讲述则是导演的把握了。在庞大的故事背景下，许多枝节末梢过于繁杂了，某些段落的存在几乎根本没有意义，（当然，也许在下集上映时，才能体会到吴导的良苦用心）根本无法与主杆完全贴合，处于一种游离的状态。更有一些段落几乎是早期港氏警匪片中固有的温情之意，却并没有起到深度刻画人物的作用。同时，还有些段落显得过于矫情，给人一种为做这个段落而做的感觉。所以，整部影片总体来说是严重拖沓的。
　　第四点则是两种不同情绪的掺杂。影片中大场面很多，也具有史诗性的效果，而影片中人物以及人物关系则是非史诗性的。这两种情绪在精美的画面的作用下益发被放大了，于是便给人一种不伦不类的感觉。
　　
　　总体而言，对于我这个自小听袁阔成评书长大的人来说，此片是失败的，但对于那些具有拒绝崇高思维的人来说，此片也许不到于那么糟糕，更重要的是，现在下集未看，我的判断未免有些武断。至少我们看到影片的特技场面还是相当不错的，给人一种气势滂勃之感，尤其是八卦阵一段戏更是极有新意的，以影视手段表现古代阵法是一件相当困难的事情，吴导做到了，好与不好姑且不论，其新意是必然的了。至于后来变成的拳击选手顺序出场表演完全可以忽略不计。
　　期待下集，如同诸葛亮盼着周瑜一样，空有计谋没有实质性的兵力总是会差那么点劲的！
　　
　　韩兮
　　2008-7-10于通州

好吧，我想说的就是这种弱智写的影评，你都好意思转？

这片确实没什么好讨论的，烂片已是定论。至于豆瓣上为什么那么多给4星，偶也是一直搞不明白，后来发现好多花痴MM在流着口水看着金城武、梁朝伟，俺算是明白了。

http://www.douban.com/review/1436428/

《赤壁》犯的错：
　　
　　1.重用香港编剧
　　
　　《三联生活周刊》那个香港编剧陈汗的访谈，那么大篇幅一席话看下来，我就有一种强烈不详的预感。当时我还总结说，一个团队里面千万别混进害群之马，即使他不会起到主要的作用，他错误的思维方式真的会坏了一锅汤。陈汗多年在香港影视圈混，跟导演吴宇森交情不错，这次《赤壁》的剧本估计贡献不小，而吴宇森对他的剧本处理的重用直接导致了很多急于卖乖却很难讨好的镜头：
　　
　　 一、关羽的出场。在回光阵破曹军追兵的时候，曹兵人仰马翻，那边大胡子张飞也展开了厮杀，这边一排发光的盾牌之间一个盾牌移开，光芒中关羽提着大刀低头前倾奔出，然后开始耍大刀摆pose，这是典型的香港武侠片里爱拉风的所谓大侠的出场方式；
　　
　　二、赵云张飞撤走之后，老关杀得正high，被曹兵层层包围，关羽一看被围住了，一运功大刀飞出直奔曹操，并在离曹操大概一尺二寸处骤然停下，王家卫或者刘镇伟在场，准会配上这样的台词：当时，那把刀离我只有34.3公分，我想这是关云长为了报恩只用了百分之55.5的功力。又是港式处理方法；
　　
　　三、就是八卦阵里关羽、张飞、赵云、甘兴（这个日本子演的甘兴非常奇怪，老瞪着俩眼珠子。根据鲁肃的描述，他就应该是甘宁甘兴霸，这里非要叫甘兴）四个轮番出场，纯粹就是个人秀；还有周瑜动作戏的设计，很不伦不类；这些设计放70年代的港片里还行，至于三国，还是少让这些港式急功近利的戏剧冲淡氛围好；
　　
　　2.几个编剧在打架。
　　
　　上面说的是香港编剧的问题，编剧还有一个大陆的盛和煜，就是写《走向共和》和《夜宴》那位，此君文学功底深厚，写出了几句三国里比较熟悉的文言，同时其他的编剧台词又要让一般人看懂，所以导致张震和梁朝伟也文白夹杂，导演对此也把握不准，那演员除了赵薇比较本色一点，其他人都时古时今。
　　
　　而导演对此难以驾驭，只好看着影片东拉西扯不伦不类。
　　
　　3.导演想得太多，有自己的三国文化情怀，又想着怎么让西方人看懂，又有自己最擅长的兄弟情义，同时又要摆脱把英雄神化的做法，让他们很有生活气息，这样会搞得自己很累。
　　
　　为了能让电影能独立出三国历史背景，而让人特别是西方观众理解，他就得塑造一下人物，比如周瑜，表现“曲有误，周郎顾”，表现他治军有方，表现他仁爱大度，表现他有情调；诸葛亮呢，轻松，幽默，懂阵法，懂琴，懂给牛马接生，然而仅仅这些节外生枝塑造人物的过程，已经让人物看起来五味杂陈，一直兴致勃勃地给母马接生、给鸽子扇风的诸葛亮说出曹、刘、孙三家要成鼎足之势的时候，运筹帷幄睥睨天下的千古名相的风范总难在单薄的金城武身上灵魂附体。因为这些性格因素都是罗列和拼凑，不是一个有机的整体，导演在刻画人物时注重写实，可1+1不等于2，观众只能看到这个1，就忘了前面的1。
　　
　　周瑜和孔明尚且如此，其他人物很多处理都更是过于简单，比如说张飞，历史上的张飞高大威风仪表不俗，文武双全，写得一手好字，罗贯中按照宋元以来的话本模式把他写成了一个莽夫，如果说好莱坞善于把人物简单模式化，为了能够直接地制造人物冲突，罗贯中的做法又何尝不是？吴宇森不干，他就要还原张飞会书法这一点，又兼顾演义里猛张飞的类型化角色，于是片中张飞一直暴跳如雷，却在周瑜跟着诸葛亮到刘备营中时，他偏偏要显摆一下自己在那写大字。
　　
　　说实话，此前我一直很关注《赤壁》，对吴宇森很多观点也非常赞同，比如说要把瑜亮情结还原成英雄相惜，历史上张飞其实文武双全，这些想法都很好很健康，但看到大胡子张飞突然写开大字，我还是觉得很雷很搞笑，更雷的是，为了怀念一下夜读《春秋大义》的关羽，导演让他教小学生念“关关雎鸠”，让堂堂豫州牧刘备刘大人蹲地下编草鞋。
　　
　　其实我对非生活片里类型化的人物突然很有生活气息很感兴趣，很乐于看到这些场面，比如《大事件》中任贤齐和尤勇在与警方周旋得游刃有余之际能开开心心在人质家里做饭，比如《低俗小说》里约翰去扶塔和萨缪尔杰克逊在杀人的路上一直讨论法国的黄油面包，时而杀气腾腾时而生气勃勃，看得趣味盎然。可《赤壁》的做法真不敢苟同，诸葛亮去东吴求qiujiu救，刘关张坐以待毙之际还有如此闲情？而且，刘皇叔以前编草鞋是谋生需要，怎么到这里都成了爱好了，亏得关云长还说，我们的鞋穿破了都是大哥亲自给我们编。。。雷雷雷，令我想起《那多三国事件簿》。
　　
　　4.演员问题。
　　
　　看了《赤壁》上，除了本色出演的赵薇挺称职，张丰毅张震差强人意，其他演员都不及格。这首先是选角的问题，梁朝伟气质过于内敛和凝重，擅长表现心理戏，而一代儒将周瑜周公瑾的雄才大略雅量高致，由此散发出的一个领导者的大气与风范，是梁朝伟这样的演员想撑也撑不起来的，就像一个善于思考而拙于表达的人突然被推倒万人广场上进行演讲，不是说他不会说，而是他压不住阵仗，也没有一个大将的气场；胡军权且可以算作硬汉，据很多女子说他很有男人味，姑妄信之吧，虽然我们男人都觉得他有些傻气，眼小，肤色发黑，脸大，表情生硬动作机械，并不是说非要小白脸演赵云，而是胡军那愣头青的气质跟赵云相去甚远；金城武的诸葛亮我都不想说什么了，就那暧昧的眼神就根本不对劲，他在这戏里就是个毒药；那少数民族兄弟演的关云长，就是个胡子长一点善于摆POSE的凡夫俗子嘛，他往陆树铭版本的关羽面前一站估计自己都心虚；鲁智深长老化身的猛张飞，胡子飞扬跋扈，形象很写意，整体气质更像黑旋风李逵，铁牛没读过书的，张三将军不是文武双全么，什么跟什么啊。；本以为中村狮童演甘兴（其实就是甘宁，编剧真心虚，要甘宁你就直说呗）没有什么问题，可这小子跟被捆起来的花屋小三郎一样，就会瞪眼珠子，说好话没好脸儿，要么咋叫鬼子呢？
　　
　　5.动作戏。
　　
　　虽然胡军版赵云很黑很傻冒，但想到要在曹丞相的大场面里杀个七进七出，我还很天真地期待。可动作戏一开始我就不耐烦了，慢镜头太多，打得太抒情，我们都知道抒情这玩意儿都是锦上添花的，首先你把事情讲明白了然后说：啊，我打得真爽啊。我们才能更真切地体会到你杀个七进七出之后像喝雪碧一样透心凉透心亮，但你要从头到尾啊啊啊，都是高潮了，谁知道怎么回事？A片也不能这样啊。
　　
　　除了慢镜，更难以理解的是，关二爷一身甲胄拖着大刀在地上砍，从来没见他骑过驰名中外的赤兔马；八卦阵里，张飞更是像个蒙古摔跤手一样，赤手空拳冲出来，肩顶脚踹，曹兵硬是无法近前；赵云拿个大枪戳那么几下，就嫌不爽，立马跳下马来开始地面战；猛将兄们都擅长以一敌百，一杆杆刀枪砸下来，他横起兵器一拖，大喝一声都给推开。
　　
　　还有一个场面，我急切需要工作人员给予合理的解释，八卦阵里，曹兵两千被封堵住，东奔西突无处可逃，这边用盾牌阵里开始扔出一道道绳索套住曹兵拖倒，然后拉到盾牌阵里，里面的东吴士兵一个个拿着兵器，对准被绳索套牢的一个士兵乱戳，乱戳。这是为什么？为什么不抓了当俘虏，为什么要一群人对一个人乱戳？
　　
　　姑且总结到这里，《赤壁》是我前天晚上看的，说实话，看过《英雄本色》《喋血双雄》，我都感觉跟吴宇森有了些交情一样，他对男人情义的浪漫化表述于我心有戚戚焉，加之他扬名好莱坞之后，口口声声多年故国神游，浓重的文化情怀让他要拍一部真正能表现中国文化的戏。在《无极》被捧杀棒杀的时候，他说，我们中国文化里不仅仅是武侠，电影应该表现我们传统文化里更人性的东西，我仍然记得当年在报纸上看他这句话的那个下午。
　　
　　《赤壁》看完了之后我心里很不是滋味，我都不忍心去批它，吴宇森有情怀，我们又何尝没有？为什么拍自己传统的东西，都好像一个外国人来接触表现一个异国陌生文化？可以理解的是，吴宇森用好莱坞的方式来讲三国的故事，会让西方人更容易理解这个故事，这样的国际化道路是如此直接。那你的情怀呢？其实开始吴宇森把故事讲给西方人的时候，好莱坞投资商就建议：既然反面就一个曹操，为什么正面人物不把刘关张、周瑜、孙权、赵云、诸葛亮合成一个人呢？李连杰当初给好莱坞说，我要拍个给女儿看的戏，你们筹划吧，结果老外写出来的剧本雏形是：孙悟空与会武功的唐僧联手打进少林寺……
　　
　　罗伯·明可夫可以那样处理《功夫之王》，因为他要避开复杂的中国文化，可中国导演这样做，无异于去练《葵花宝典》：欲练此功，必先自宫。据说，自宫之后翻到最后一页，宝典又说，若不自宫，亦可成功。有一句话还是有道理的：只有民族的才是世界的。

我就不明白了，吴宇森把《赤壁》拍成英雄戏有什么问题？这帮影评人士被<Kongfu Panda>刺激的后遗症还在发作。

我相信就是《末代皇帝》放在现在也会被他们一通乱批。

我转的哪一篇影评你觉得弱智？

还有想说我弱智就直接说，不必说我转的影评弱智。

我都转了好些影评了，你还觉得一点儿问题也没有啰。

还有功夫熊猫又怎样了？赵半狄之流？

其实我很想说就功夫熊猫中云豹逃狱的那段动作设计实在太精彩了，后来想想不好拿动画片跟真人拍的片子比，要比得跟我尚未看的风云决去比。。。所以就算了。

还有，扯末代皇帝作甚？有什么可比性？

去影院看了。就是一个场面很大的娱乐片，自造的情节有不少亮点，比如孙尚香对刘备的必杀，诸葛亮的口头禪“略懂”，情节的现代色彩和都市色彩很重。打斗场面在影院看也挺好。看了hax发的影评，才觉得即使走现代娱乐套路，还有很多可以挖掘而没做到的，战争场面也是。适合没看过三国的，并且对情节合理性要求不高，只为傻笑一下或追求感官刺激的有钱人。
拍这玩意就是太TM糟蹋钱了。