求证：“一切皆对象”即“一切皆过程”

OO的主要考虑对象当然是“对象”了，但是别忘记OO中的对象不过是对现实存在的抽象。所以我们要弄清楚OO中的对象就首先要对他所抽象的现实世界的存在有所了解。
罗素在他的《哲学问题》中提出了“中立一元论”认为作为构成世界的元素就不是“物”，也非“心”而是“事event”。维根特斯坦走得更远，认为是“事实fact”。而“物”不过是他们的串名。《楞严经》中也有“心物一元论”的说法。万物都是由这些一元元素构成，不管是大到宇宙的来去，小到弦的世界。
抽象到软件中，就是“过程”。那么，如看待“对象”呢？比如“Customer”对象，想一想Customer不是也有生命周期吗？从开户到更改客户信息到销户，他不也是一个"过程"吗？对象当中的属性用变量来表示，变量意味着什么？不是也意味着会变化是“过程”吗？"Account"不也一样吗？同样有自己的生命周期。对象关系也是过程，因为它本身也有生命周期。
因此，我认为软件中“一切都是过程”，“对象”也是“过程”，之所以将这些“过程”分为“对象”，“关系”，“方法”全在与我们观察视角的高度和关心的侧重点。

再次提起TrustNo1说的一句很有气势的话：

或者请看这个blog：
http://ozagile.blogdriver.com/ozagile/831971.html

呵呵，看过了，不过与其叫做“数据”还不如叫作“信息”来得恰当。
代码是“数据”但是代码的描述同代码的实际执行完全是两回事。

信息系统中的一切都是信息，恩恩，果然是永远正确的英明论断。

呵，实际运行的信息系统里垃圾数据也蛮多的，不是吗？

不经意间，各位又在热炒SICP，好像大腕里说的，不懂这个，你不好意思和人家打招呼。
让我想起了当年热炒设计模式的时代。不出意外，一样的结果：某些既的利益者的另一块领地。

别只顾着拿书砸人！

http://spaces.msn.com/members/zbw25/Blog/cns!1pA6-3FOo9yNp_4lmEHxdDqA!310.entry

大家都该认真读书的。

不能这样说吧：），万物都是由这些一元元素构成的是不假，要是这样子深究下去就成了，原子构成万物了吧（不知道现在还是不是原子，好久没关注这方面的东西了）。

从本来的面目上说可能OO是过程，但是OO和过程应该是站在不同的角度上去看的吧，OO更加抽象化，过程有点细节化。

OO应该是为了适合人们思考的一种方式产生的，就先你说的这个Customer吧，我们平时考虑的时候一般应该认为它是个对象吧，我们不会一下子就直接看这个对象能够存在多长时间，到底是什么时候出生的，什么时候会死亡，只有当我们要详细的去研究（如果有需要）的时候我们才会去注意到这些东西。

所以OO还是过程是应该看我们看待这个事物的粒度而决定，你从不同方面来看就会得到不同的结果罢了。

打个比方：如果我们有一个10X10X10的一块大石头，我们要把它雕刻成一个大卫的雕塑，一开始可能我们要先进行大体上的规划，然后，拿着那种特大的雕刻工具去修理它，等到了差不多形状都出来了，这个工具不太好用了，有可能一不小心就把不应该去掉的东西去掉了，这时我们应该换个小点的工具了吧，然后再修，以此类推。。。

我觉得这和开发的阶段差不多，每个阶段的角度不同，目的不同，使用的方法不同工具不同，但是从本质上来说都是从同一个根源派生出来的。所以怎么理解应该都可以，这只是本质的不同反映罢了。

呵呵，早看了你那篇blog。
简单说，楼主的这个问题，SICP早就已经讲清楚了。至于老庄你的那个问题，SICP的作者们还没有找到一个大统一的解决办法，那么我就当作它在可预见的将来不会有这么一个解决办法。我并不认为找到“大统一”的有可能是老庄你。

嗯,了解了.