教科书选什么文章真的那么重要么？

今日看了左派人物徐亮的一篇老文章，《重新思考上海教科书事件与非意识形态化》，有一点comment，记录于此。


是否放入或者删除一篇文章，本身并非事情的关键。我们的核心问题是，所谓“教育者”总自以为是的灌输“标准答案”。因此教科书就变成了“话语权”。徐亮先生是否也会不自主的有这样的想法呢？

假若我们的教育是引导孩子学会如何自由思考，那一两篇文章的选择就可以退居其次了。

当然重要

P.S: 从不认为某国的教科书具有这个功效

仅仅一句“当然重要”是什么意思呢？你是在做价值判断还是事实判断？
如果没有好好看我的文字，或者只会“顶”、“不赞同”之类的，请不要跟贴。

教育@中土国
教育-〉为“xx事业”而奋斗，于是
1、是一个工具，是统治者的教化工具。
2、教育不可多元化：社会没有发展出教育多元竞争；人们没有选择不受某些备受争议课程教育的权利
(我小时候的梦想就是有一天我能不上政治课，那世界真美好)
3、“xx事业”成了人们的义务(必须受教育)，而非指国家义务低费/免费提供教育服务。
4...

不过，事情可能会慢慢改变

这个事情，就跟别的很多事情一样，最终落到一个问题上：谁是买家，谁给人才定价。
只要政府仍然是人才的最大买家，只要考公务员仍然是大部分年轻人心目中的理想出路，就不用梦想什么本质性的教育改革。万般皆下品唯有读书高是建立在学好文武艺售予帝王家的基础上的。只要学而优则仕的状况不改变，纵有千军万马，这独木桥还得继续过下去。

xx是指“共产主义”么？还是指“民族复兴的伟大事业”？

如果是前者，则这个“共产主义事业”确实应该打个引号。因为我们现在不是在从事“共产主义事业”，因为我们是在“社会主义的初级阶段”，而所谓初级阶段，实际上甚至远远达不到马克思说的共产主义的初级阶段（按照我这两天学习《哥达纲领批判》的所得），马克思貌似没有区分“社会主义”和“共产主义”（那个恐怕最初是列宁同志的见解，而后为斯大林和毛泽东所继承），因此这个前“共产主义初级阶段”的阶段，又是什么呢？

我们确实在回归资本主义，这几乎是毋庸置疑的，问题不过是，我们选择哪种资本主义，因为西方已经不是100年前的资本主义，而是“社会主义”（此“社会主义”，自然不是我们之“社会主义”，而更接近所谓“修正主义”）。

关于教育，《哥达纲领批判》中，马克思写道：


BTW，其实“政治课”本身可能是需要的，譬如说成为合格的公民所需要的教育。但是现在的所谓“政治课”只是在毁坏“政治”素质。

我不赞同gigix的看法。

政府是人才的最大买家么？？难道不是企业才是更大的买家么。企业难道欢迎现存的教育体制么？

现在一股脑儿都报考公务员，固然是个问题，但是毕竟，公务员不是唯一出路，而且在整个就业市场上也只是一部分，就算在膨胀，但公务员人数不可能无限制的扩张。而且其待遇或潜在回报也不见得就有绝对吸引力。绝大多数报考公务员的人，虽然心中或许存在着升官发财的传统幻想，但是他们也明白，能最终爬上去的只是极小部分人。

既然gigix的前提不成立，那结论也甚为可疑了。

不过，我觉得gigix引发了另一个思考，就是公务员这个群体的未来发展。我听到这样一种说法，说进入各种政府机关或事业单位的外地人（就城市本地人来说），往往极其精于和勤于钻营。这样说倒并非一定是基于某种偏见，因为另一方面，也有很多很优秀的外地人，问题是优秀者往往进入企业，而不会选择公务员这条路。这样说也不是一定要为城市本地人开脱，而只是相较而言，更多城市本地人更安于现状，或者说要获得自身发展，其可选择的道路更加多样化。另一方面，外地人要留在一个政府机关或事业单位，往往比关系较多的本地人要困难许多，因此无形中也形成了filter，使得只有较精于钻营的人才更容易进入单位。反之，企业多数还是比较看重本身实力的。如果这样一种分析是成立的，那就不得不使人担心整个公务员群体未来的发展情形了。

对于全村所有的人只看过秋天来了的地方很有用.....
这个课文可能是有些人一生中前18年所看过的唯一的东西.

应该是  春天来了  吧