浏览 736 次
|
精华帖 (0) :: 良好帖 (0) :: 新手帖 (0) :: 隐藏帖 (0)
|
|
|---|---|
| 作者 | 正文 |
|
时间:2008-02-19 关键字: jboss rule, drools, 规则引擎
最近在写JBoss Rule,的确比较平民化,上手快,容易理解。比我现在用的Oracle Rule Engine(当时也是由于领导要求用Oracle的,才舍弃了当时的Drools)具有更高的可维护性。
在学习过程中,了解到业务规则可以通过xml文件或drl文件实现,但不太确定这两种形式之间有什么区别? 比如说文件数量和内容比较大时,在性能上是否有差异?后期的维护那个更方面?更友好?或者说在某种特定的情况下用那种比较好?
希望各位有时间经验的朋友一起交流一下:) 声明:JavaEye文章版权属于作者,受法律保护。没有作者书面许可不得转载。
|
|
| 返回顶楼 | |
|
时间:2008-02-19
刚才简单的测试了一下,规则一定的情况下,在WorkingMemory加入大量不会被触发的Fact对性能影响不大。
|
|
| 返回顶楼 | |
|
时间:2008-02-20
关于两种文件格式的性能比较,我认为这不需要关心。在一个实际的应用系统中,规则一般是相对比较固定的,你可以重复利用 RuleBase 来生产 session 就好了,这样有一个好处是省去了规则编译的时间,其实规则编译是非常耗时的。如果规则变化了,让 RuleBase重新建立一次即可。
|
|
| 返回顶楼 | |
|
时间:2008-02-20
根据我的使用经验,如果规则是“静态”的,那么用drl格式比较合适;如果规则是“动态”生成的,那么建议使用xml格式,因为xml操作起来会非常方便。
|
|
| 返回顶楼 | |
|
时间:2008-02-22
恩,谢谢两位指点。
目前这个项目的规则静态居多,但规则集比较大,还在不断跟更增加中。 我怕以后规则集太大了,以后不好维护? 不知道会不会出现我担心的这种情况。 |
|
| 返回顶楼 | |
|
时间:2008-02-22
可以分类放置,使用时候再合并。
怕不好维护?担心哪个环节的问题 drl是趋势,xml是过渡 |
|
| 返回顶楼 | |







