书摘--外交与爱国主义（标题自加）

今后中国外交一个较大的问题是，如何在保持必要的尊严的前提下，争取到一个较长的和平环境。由于自鸦片战争以来，西方列强对中国的百年欺凌给中国民众心理带来严重的扭曲，加之以这段历史为主的几十年的爱国主义思想的灌输，使得中国在处理与外部冲突时，外交上难以把握“合理的、必要的让步”和“摇尾乞怜、屈膝求和”之间的差别。这种因羞愤而严重扭曲的心理经常会影响外交策略的正确选择。

以国民政府抗战前的外交为例，在收回租界、关税等问题上，不知英、美、日在中国长远利益的差别，被对英美交涉成功而冲昏头脑，以没有国家实力（主要是军事实力）为前提的强硬姿态对日交涉，由于国家实力同所持有的强硬态度和预期目标存在极大差距，刺激、诱发了日本国内强硬派上台，不仅没有收回失地，反被占了东北，此时方知这是一场真正的实力较量，不是开会、游行、呼口号所能替代的，于是发现争取时间，增强国力才是当务之急，所以在“九一八事件”时采取“不抵抗政策”。但却难向充满爱国激情而失去理智的民众做出交代，被视作“卖国行为”，陷于内外被动的困境。笔者认为：当时情况下外交思路、策略得当的话，纵然日本侵略中国之心不死，中日战争不可避免，但争取20年的准备时间还是有可能的，20年或更长时间后，综合国力提高的情况下，中国抗战形势显然会有力得多。需要声明一点，笔者绝无为日本侵略中国的行径开脱之意，只是为了探讨当时在弱势对强势的情况下，弱势的中国是否在外交政策、策略上做到了最佳、最明智的选择？以便今天在同样是弱势对强势的中美格局中，提供一种经验和启示。历史的教训是：若把必要的妥协、暂时的让步在爱国主义情绪支配下等同于“屈膝投降”，将会招致国家利益更大的损失，并带来更大的屈辱。保持实力与强硬态度之间的合理平衡是外交艺术的核心问题，但在国家内部政治派别斗争激烈的情况下，一项合理的外交政策很难达成共识和付诸实施，并经常被歪曲。

摘自P20《寻找敌人--战争文化与国际军事问题透视》倪乐雄

>由于国家实力同所持有的强硬态度和预期目标存在极大差距，刺激、诱发了日本国内强硬派上台，不仅没有收回失地，反被占了东北.

这个论据有极大的问题,日本国内的强硬派上台,有很多因素,请问怎么证明中国因素是一个最重要的因素?

>中日战争不可避免，但争取20年的准备时间还是有可能的，20年或更长时间后，综合国力提高的情况下，中国抗战形势显然会有力得多。

这里也有问题,中国在30年代在干什么?蒋冯阎桂军阀大战,再有20年即使没有日本侵略也不可能搞的很好,还是长期的军阀混战局面,这是一个需要大量的史料进行系统分析的问题,不是一句话就可以定论的.

随便假设，信口开河