论坛首页 AJAX版 EXT

Ext 2.1为什么会切换到GPL3

浏览 2895 次
精华帖 (0) :: 良好帖 (0) :: 新手帖 (0) :: 隐藏帖 (0)
作者 正文
时间:2008-04-30 关键字: gpl3
开个新帖,讨论一下GPL3的问题。

按我的理解,Ext JS应该算是一套Ajax的程序库,应该主要是给开发者来使用的,对源代码进行修改应该只占极小的比例吧?

这样来说,用以前的LGPL3不是挺适合的吗,至少名字上挺符合Library的定位。为什么2.1会切换到GPL3,难道说新的GPL3也可以支持像程序库这样的软件产品的一般发布使用,还是说Ext JS的产品定位已经发生改变,不再把自己看成单纯的程序库了呢?

有熟悉GPL3的大虾能不能解释下,假如我只把Ext作为库来使用,而不对源代码进行修改,能不能免费用于商业项目?或者,来个更绝的,把它编译成二进制代码来使用,这样总不用开放自己的源代码了吧?同是GPL,能不能像使用eMule一样来使用Ext?

抛砖引玉,大家畅所欲言!
   
时间:2008-04-30
LGPL的L是less,不再是library了。

切换到GPL是作者的选择。他用双license。如果你要将Ext用于商业应用可以购买它的商业许可。

你的问题,简单两个字:不能。

什么叫“像使用eMule一样”,你是说像某些无耻之徒那样拿了eMule代码然后做自己的商业软件么?
   
请登录后投票
时间:2008-04-30
免费用于商业项目是可以的 只是你得开源......
   
请登录后投票
时间:2008-04-30
楼主说的都可行啊,ext提供的企业授权完全可以满足楼主的要求,单人开发授权只需要298$就可以获得svn的访问权限,还可以通过email的方式向ext团队寻求技术支持。而且企业授权对商用完全没有限制,你把extjs改成什么样子都可以。

如果这家公司连298$都掏不起,那还活什么劲儿啊?快宣布破产算了。

对于想学习extjs的,gpl为大家提供的保证更大呀,因为只要大家都用gpl,那么技术壁垒就不存在了,你看到什么好效果,直接可以向它要源代码。只要它是gpl的,就必须公开。如果是lgpl,对方还有可能以没有修改ext的理由,不给你了。以开源来说,肯定是gpl更好啊。

lz是打算用ext做东西卖钱,但是还掏不起298$吗?如果是个人交易其实可以无视这些,反正你做一个毕业设计赚个200块钱,学生都是傻子,也不会告你的。

如果你是公司里的员工,那就别操这份心了,老板不缺这298$,只要做出来东西,几百倍的利润都赚回来了。

如果你是老板,还掏不起298$,劝你赶快注销公司回去打工吧,这点儿钱都赚不回来,白给你ext,你也没撑不下去,自身能力问题,别怪外部环境。

PS:说归说,可国内就是这么无耻,就是要盗版,jack一点儿办法也没有。
   
请登录后投票
时间:2008-04-30
OperaMask 哈哈
   
请登录后投票
时间:2008-04-30
如果将Ext应用到公司内部的系统中,系统只是内部使用,是否也要将我们的系统开源?
   
请登录后投票
时间:2008-04-30
tdhao 写道
如果将Ext应用到公司内部的系统中,系统只是内部使用,是否也要将我们的系统开源?


只要你不redistribute应该没有问题。
   
请登录后投票
时间:2008-04-30
其实,在extjs.com论坛上,jack对ext使用gpl的解释是,gpl的范围只涉及到js与前端部分,如果后台与前台使用json,xml等数据格式进行交互,协议也不会蔓延到后台代码。
只有在后台与ext直接发生了关系,比如动态生成ext代码的时候,才需要将后台代码也以gpl协议开源。

从这里看,实际上开源ext的情况,一般只是开放了页面前端的部分功能,既不涉及到后台数据,也不涉及到业务逻辑代码,大部分都是用来显示内容的。

自己想错了,道歉则个。
根据gnu faq里讲,如果是公司内部修改了代码,并且只是在内部使用,就不需要开放自己程序的代码。按协议里讲,任何人都有修改代码自己使用的自由,这种情况不需要对外开放自己的代码。

但是如果公司的程序是放在外部也能访问的服务器上的话,那么很难讲程序只在内部使用,然后又说了要遵守GNU Affero GPL特殊情况,我就没再继续看下去。

faq网址如下:
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#InternalDistribution
   
请登录后投票
时间:2008-04-30
hax 写道
LGPL的L是less,不再是library了。

切换到GPL是作者的选择。他用双license。如果你要将Ext用于商业应用可以购买它的商业许可。

你的问题,简单两个字:不能。

什么叫“像使用eMule一样”,你是说像某些无耻之徒那样拿了eMule代码然后做自己的商业软件么?

我指的使用是仅使用它的二进制代码,而不使用它的源代码,也不对它的源代码进行修改。仅使用二进制代码应该是人人都有自由的吧,不用你开放任何一行自己的代码。

现在的问题是Web前端程序不再像传统的软件那样了,二进制代码和源代码能区分得那么清楚。我想知道,能不能找出Ext的目标代码,仅使用这些目标代码,比如,能不能把它的ext-all.js看成目标代码?而GPL对仅使用这些目标代码有没有提供不开源的自由?

Less也好,Library也好,我一直觉得LGPL才是更适合程序库的版权许可,刚才又看了一下GPL3,似乎并没有把Library的相关支持加进来。使用GPL的开源Library,似乎以前没怎么见过呀!总感觉GPL对Ext不太合适,这可能也是在Ext社区激起那么大反应的原因吧。

xyz20003 写道
其实,在extjs.com论坛上,jack对ext使用gpl的解释是,gpl的范围只涉及到js与前端部分,如果后台与前台使用json,xml等数据格式进行交互,协议也不会蔓延到后台代码。
只有在后台与ext直接发生了关系,比如动态生成ext代码的时候,才需要将后台代码也以gpl协议开源。

正准备把客户端单独拿出来做成一个产品呢,这时候Ext就宣布GPL了,时间上刚刚好!反正客户端用户本来就是可以看见代码的,开不开源无所谓。

只是觉得以后大家都会被迫采用这种架构风格了,不敢在服务器端生成Ext代码了,也不知道这是好事坏事。
   
请登录后投票
时间:2008-04-30
我只想知道我购买了298美元的授权,然后开发的产品买个三家客户,是否还需要在购买了?
   
请登录后投票
论坛首页 AJAX版 EXT

跳转论坛:
JavaEye推荐
    快速回复 引用上一条消息 (Alt+S)