|
精华帖 (0) :: 良好帖 (16) :: 新手帖 (0) :: 隐藏帖 (0)
|
|
|---|---|
| 作者 | 正文 |
|
最后更新时间:2008-05-31 关键字: 递归 oom
第一个程序: import java.util.ArrayList;
import java.util.List;
public class TailRecursionTest {
public static void main(String[] args) {
TailRecursionTest t = new TailRecursionTest();
for (int i = 0; i < 10000; i++)
t.a(0);
}
public void a(int j) {
j++;
List list = new ArrayList<Integer>(100000);
// 对list进行处理
}
}
没啥特殊的,仅仅是为了测试,我们将a方法调用10000次,a方法创建一个有100000个元素的list的局部变量。
import java.util.ArrayList;
import java.util.List;
public class TailRecursionTest2 {
public static void main(String[] args) {
TailRecursionTest2 t = new TailRecursionTest2();
t.a(0);
}
public void a(int j) {
System.out.println(j);
j++;
if (j == 10000)
return;
List list = new ArrayList<Integer>(100000);
// 对list进行处理
a(j);
}
}
也没啥特殊的,就是将循环换成了递归,a方法做的事情没变。两个都跑一下,程序1顺利结束,程序2出问题了,啥问题?如下: 161
162
163
164
165
Exception in thread "main" java.lang.OutOfMemoryError: Java heap space
at java.util.ArrayList.<init>(Unknown Source)
at TailRecursionTest2.a(TailRecursionTest2.java:17)
at TailRecursionTest2.a(TailRecursionTest2.java:20)
at TailRecursionTest2.a(TailRecursionTest2.java:20)
at TailRecursionTest2.a(TailRecursionTest2.java:20)
at TailRecursionTest2.a(TailRecursionTest2.java:20)
我倒,才运行166次了,heap就满了。问题在哪呢?oh,yep,你肯定想到了,是不是重复创建list这个大集合引起的呢?它不是局部变量吗?怎么 也会溢出?是的,list是局部变量,在a的方法栈里引用着,指向heap上的大对象,更关键的问题在于,java是没有尾递归优化的,递归方法是不会使 用同一个栈帧,每一次递归调用,都将压入新的栈帧,并且这个栈帧上又new了一个list变量,引用着heap上新的一个大集合。随着栈深度的增加, jvm里维持着一条长长的方法调用轨迹以便你能回来,在方法没有返回之前,这些list变量一直被各自的栈帧引用着,不能被GC,你说,能不OOM吗? 也许,你想到了个补救方法来挽救程序2,就是每次在处理完list后,我把它设置为null,不让栈帧继续引用着它,咱编写对gc友好的代码,这不就行了,试试: import java.util.ArrayList;
import java.util.List;
public class TailRecursionTest2 {
public static void main(String[] args) {
TailRecursionTest2 t = new TailRecursionTest2();
t.a(0);
}
public void a(int j) {
System.out.println(j);
j++;
if (j == 10000)
return;
List list = new ArrayList<Integer>(100000);
// 对list进行处理
list = null; //gc友好
a(j);
}
}
得意洋洋,我跑一下看看,这次跑到4000多次,但是: ......
4289
4290
4291
4292
java.lang.StackOverflowError
at sun.nio.cs.ext.DoubleByteEncoder.encodeArrayLoop(Unknown Source)
at sun.nio.cs.ext.DoubleByteEncoder.encodeLoop(Unknown Source)
at java.nio.charset.CharsetEncoder.encode(Unknown Source)
没办法啊,人家sun的jdk就是不支持尾递归优化(据说传闻在jdk5的某个版本是有尾递归优化的),很不给你面子的栈溢出了。ibm的jdk据说支持尾递归优化,上面这个程序在ibm的jdk上可能可以正常结束,未经测试。 声明:JavaEye文章版权属于作者,受法律保护。没有作者书面许可不得转载。
|
|
| 返回顶楼 | |
|
最后更新时间:2008-05-31
引用 # java.lang.StackOverflowError
# at sun.nio.cs.ext.DoubleByteEncoder.encodeArrayLoop(Unknown Source) # at sun.nio.cs.ext.DoubleByteEncoder.encodeLoop(Unknown Source) # at java.nio.charset.CharsetEncoder.encode(Unknown Source) 文章很好,但是最后面的错误面显是堆栈溢出吖,又不是oom |
|
| 返回顶楼 | |
|
最后更新时间:2008-05-31
nihongye 写道 引用 # java.lang.StackOverflowError
# at sun.nio.cs.ext.DoubleByteEncoder.encodeArrayLoop(Unknown Source) # at sun.nio.cs.ext.DoubleByteEncoder.encodeLoop(Unknown Source) # at java.nio.charset.CharsetEncoder.encode(Unknown Source) 文章很好,但是最后面的错误面显是堆栈溢出吖,又不是oom 是丫,我说了是堆栈溢出了 |
|
| 返回顶楼 | |
|
最后更新时间:2008-05-31
没细看,sorry,好像可以通过xss参数,支持更深的递归调用
|
|
| 返回顶楼 | |
|
最后更新时间:2008-05-31
dennis_zane 写道 没办法啊,人家sun的jdk就是不支持尾递归优化(据说传闻在jdk5的某个版本是有尾递归优化的),很不给你面子的栈溢出了。ibm的jdk据说支持尾递归优化,上面这个程序在ibm的jdk上可能可以正常结束,未经测试。 总结:在java里,递归最好咱还是别用,老老实实地while、for;就算递归了,最好递归方法不要new太大的对象,除非你能确定递归的深度不是那么大,否则OOM和堆栈溢出的阴影将笼罩着你。 JDK不做尾部递归优化是有他的道理的。 如果采用递归优化,显然有两条途径: 1.在静态编译阶段做该优化。 这样做的后果就是导致编译后的class字节码的语义发生了改变。就是从class文件反编译得不到原来的源代码了。 2.在JIT阶段做该优化。 这样可以避免编译过程中代码语义的变化。 但会有其他问题,比较易见的一个是:如果在递归的某一层该方法抛出了一个异常,显然没做优化之前的堆栈轨迹与优化之后的堆栈轨迹是不一样的。 再比如下面这段代码: public class TailRecursionTest {
private static int loop(int i) {
return loop(i);
}
public static void main(String[] args) {
loop(0);
}
}
尾部优化之后应该是: public class TailRecursionTest {
private static int loop(int i) {
while (true) {
}
}
public static void main(String[] args) {
loop(0);
}
}
显然两段代码运行的结果不一样了:第一段会导致堆栈溢出,而第二段能一直运行下去。 |
|
| 返回顶楼 | |
|
最后更新时间:2008-05-31
http://bugs.sun.com./bugdatabase/view_bug.do?bug_id=4726340
这个bug是2002年提出的,讲的就是这件事。 |
|
| 返回顶楼 | |
|
最后更新时间:2008-05-31
第二个在ibm jdk 1.6.0正常结束
|
|
| 返回顶楼 | |
|
最后更新时间:2008-06-01
Eastsun 写道 JDK不做尾部递归优化是有他的道理的。 如果采用递归优化,显然有两条途径: 1.在静态编译阶段做该优化。 这样做的后果就是导致编译后的class字节码的语义发生了改变。就是从class文件反编译得不到原来的源代码了。 2.在JIT阶段做该优化。 这样可以避免编译过程中代码语义的变化。 但会有其他问题,比较易见的一个是:如果在递归的某一层该方法抛出了一个异常,显然没做优化之前的堆栈轨迹与优化之后的堆栈轨迹是不一样的。 再比如下面这段代码: public class TailRecursionTest {
private static int loop(int i) {
return loop(i);
}
public static void main(String[] args) {
loop(0);
}
}
尾部优化之后应该是: public class TailRecursionTest {
private static int loop(int i) {
while (true) {
}
}
public static void main(String[] args) {
loop(0);
}
}
显然两段代码运行的结果不一样了:第一段会导致堆栈溢出,而第二段能一直运行下去。 1、你说的第一点,貌似sun在jdk1.4还是1.5的编译器可以做尾递归优化,我一个同事那时候还做过测试,通过javap观察是通过invokedynamic指令实现的,现在用1.6再看,编译后的指令已经改成了invokestatic,去掉了尾递归优化。就语义的改变而言,我不认为有那么重要?需要反编译的场景很多吗? 2、嗯,这是个问题,可能在debug查错上做出误导。 就你举的代码例子,如果有尾递归优化,第一个程序不会堆栈溢出,行为其实跟程序2是一致的,尽管结构不一样。 楼上说在jdk6上程序2是可以正常的结束,可以证明ibm的jdk6是支持尾递归优化的,不知道是编译期优化,还是jit优化?又是基于何种考虑允许这种优化? |
|
| 返回顶楼 | |
|
最后更新时间:2008-06-01
Java doesn't support this optimization for a number of reasons, including:
* the security model requires stack frame information * reflection relies on "stack crawling" * stack traces would be incomplete * debugging would be problematic |
|
| 返回顶楼 | |
|
最后更新时间:2008-06-02
第二段和第三段代码在webshpere5.1自带的JDK中顺利执行,应该是1.3的还是1.4的.不过可以确定的是J2EE标准遵循的是1.3的..
|
|
| 返回顶楼 | |











