父子关系及inverse 详解

首先以父子关系为例：

<

对应生成的DDL drop table PARENT;
[code:1]drop table CHILD;
create table PARENT (ID INTEGER not null generated by default as identity, primary key (ID));
create table CHILD (ID INTEGER not null generated by default as identity, PARENTID INTEGER, primary key (ID));
alter table CHILD add constraint FK3D1FCFC74B18345 foreign key (PARENTID) references PARENT; [/code:1]

*大写的部分inverse="true"表示 ParentPO 本身不维护表之间的关系！，而由想反的一方 children来维护，

*CASCADE=“ALL”表示 无论是update,insert ,delete 都保持几连关系

*lazy="true"表示初始化父亲的时候不会把所有的儿子都从数据库中load进来。

下面先看一下几个例子：

生成的SQL:


[code:1]Hibernate: insert into PARENT (ID) values (default)
Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID) values (?, default)
Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID) values (?, default) [/code:1]

结果 C:\Myapp\SQLLIB\BIN>db2 select * from child

[code:1]ID PARENTID
----------- -----------
71 44
72 44
73 44
C:\Myapp\SQLLIB\BIN>db2 select * from parent

ID
-----------
44
[/code:1]

注意之只有一句：session.save(parent);就把两个儿子保存进了数据库。

*首先讲讲inverse=true作用： 这里关系是由儿子维护的，所以如果只是往父亲里加入儿子，不给儿子设置父亲的话session.save(parent)，就不会保存儿子！ 看这个例子：注意与例子1的对比

[code:1]*ChildPO child = new ChildPO(parent)---〉ChildPO child = new ChildPO()，

ITxMgr tx = null;
tx = HibernateTxMgr.beginTrans("Add a new relationships...");
session = (Session) tx.getSession();
parent = new ParentPO();
ChildPO child = new ChildPO();
ChildPO child2 = new ChildPO();
List list = new ArrayList();
list.add(child);
list.add(child2);
parent.setChildren(list);
session.save(parent);
session.flush();
System.out.println("dddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddd") ;
ChildPO child3 = new ChildPO();
child3.setParent(parent);
session.save(child3);
session.flush();
System.out.println("eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee") ;
tx.endTrans(); [/code:1]

生成的SQL没有变

[code:1]Hibernate: insert into PARENT (ID) values (default)

Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID) values (?, default)

Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID) values (?, default)

dddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddd
Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID) values (?, default)
eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee [/code:1]

*注意父子关系丢失了 C:\Myapp\SQLLIB\BIN>db2 select * from child

[code:1]ID PARENTID
----------- -----------
74 -
75 -
76 45
C:\Myapp\SQLLIB\BIN>db2 select * from parent

ID
-----------
45 [/code:1]

*为什么最后一个孩子的父亲没有丢失呢？ 就在于child3.setParent(parent);，所以关系是由孩子维护的，如果child不setParent，或者 new childPO(父亲)的话 父子关系就丢失了，parent.setChildren(list);是没有用的！
*这里就又引入了另外一个问题为什么要用inverse? 用了它维护关系起岂不是很麻烦？，这里给出个例子给大家一个解释：（关键原因在于性能）

下面这个例子和例子一完全一样，所差的就是没有用inverse=true

例子2：

[code:1]hibernate-mapping>
<class name="com.etech.bm.po.ChildPO" table="CHILD">
<id name="id" column="ID" type="integer">
<generator class="identity"/>
</id>
<many-to-one name="parent" class="com.etech.bm.po.ParentPO" column="PARENTID"/>
</class>
<class name="com.etech.bm.po.ParentPO" table="PARENT">
<id name="id" column="ID" type="integer">
<generator class="identity"/>
</id>
<bag name="children" CASCADE=“ALL”>
<key column="PARENTID"/>
<one-to-many class="com.etech.bm.po.ChildPO"/>
</bag>
</class>

</hibernate-mapping> [/code:1]

[code:1]drop table PARENT;
drop table CHILD;
create table PARENT (ID INTEGER not null generated by default as identity, primary key (ID));
create table CHILD (ID INTEGER not null generated by default as identity, PARENTID INTEGER, primary key (ID));
alter table CHILD add constraint FK3D1FCFC74B18345 foreign key (PARENTID) references PARENT; [/code:1]

[code:1]ITxMgr tx = null;
tx = HibernateTxMgr.beginTrans("Add a new relationships...");
session = (Session) tx.getSession();
parent = new ParentPO();
ChildPO child = new ChildPO(parent);
ChildPO child2 = new ChildPO(parent);
List list = new ArrayList();
list.add(child);
list.add(child2);
parent.setChildren(list);
session.save(parent);
session.flush();
System.out.println("dddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddd") ;
ChildPO child3 = new ChildPO();
child3.setParent(parent);
session.save(child3);
session.flush();
System.out.println("eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee") ;
tx.endTrans(); [/code:1]

hibernate 生成的sql Hibernate: insert into PARENT (ID) values (default)

[code:1]Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID) values (?, default)

Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID) values (?, default)

Hibernate: update CHILD set PARENTID=? where ID=?
dddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddd
Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID) values (?, default)
Hibernate: values IDENTITY_VAL_LOCAL() [/code:1]

结果 C:\Myapp\SQLLIB\BIN>db2 select * from parent

[code:1]ID
-----------
46
ID PARENTID
----------- -----------
77 46
78 46
79 46 [/code:1]

明显比原来多了一句Hibernate: update CHILD set PARENTID=? where ID=?针对每一个孩子都去更新父亲的id明显速度很慢，因为父亲有个孩子的集合，他无法知道哪个孩子的父亲id已经指向自己了,所以对于每一个孩子,都要更新父亲使他只想自己，而这个关系由孩子维护就好多了，每个孩子只有一个父亲，只有设置过的才需要更新，所以显然，这个父子关系由孩子来维护比较省力.减轻了数据库的负担

*现在我们再来看看在没有 inverse=true 的条件下 ChildPO child = new ChildPO(parent)---〉ChildPO child = new ChildPO()，


[code:1]ITxMgr tx = null;
tx = HibernateTxMgr.beginTrans("Add a new relationships...");
session = (Session) tx.getSession();
parent = new ParentPO();
ChildPO child = new ChildPO();
ChildPO child2 = new ChildPO();
List list = new ArrayList();
list.add(child);
list.add(child2);
parent.setChildren(list);
session.save(parent);
session.flush();
System.out.println("dddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddd") ;
ChildPO child3 = new ChildPO();
child3.setParent(parent);
session.save(child3);
session.flush();
System.out.println("eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee") ;
tx.endTrans(); [/code:1]

生成的sql和结果和上面的是一样的 hibernate 生成的sql Hibernate: insert into PARENT (ID) values (default)

[code:1]Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID) values (?, default)

Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID) values (?, default)

Hibernate: update CHILD set PARENTID=? where ID=?
dddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddd
Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID) values (?, default)
Hibernate: values IDENTITY_VAL_LOCAL() [/code:1]

结果 C:\Myapp\SQLLIB\BIN>db2 select * from child

[code:1]ID PARENTID
----------- -----------
83 48
84 48
85 48 [/code:1]
C:\Myapp\SQLLIB\BIN>db2 select * from parent

[code:1]ID
-----------
48 [/code:1]

*显然在 没有 inverse=true 的情况下，父子两边都维护父子关系所以 只要有 parent.setchildren(),或者 child.setparent()两者之一就可以了

对inverse=true的总结：不用inverse=ture,对开发者来说写代码比较方便，但是程序执行的效率比较低下，，用inverse=ture一定要注意，一定要对维护关系的一方进行调用，否则会有意想不到的破坏力。

好贴！

good, 建议加入effective hibernate

谢谢！以前在例子中试了这个inverse=true,模模糊糊的知道区别。但是很多结论都不确定。只知道用它和不用它会有什么样的结果，但不知道原因。现在差不多东明白了！真是谢谢啦！

看了好几遍，终于有一定的理解

在你的贴子中,有一个地方不明白,第二个和第三个例子是在没有用inverse的情况下,实现代码有一点差别,像上面引用的一样 ChildPO child = new ChildPO(); ChildPO child = new ChildPO(parent);
,一个传入参数,一个不传这是为什么?

两种不同的构造函数

作者是不是应该把几个示例代码的顺序写反了？看了好几边，不明白，然后自己试了大半天，才搞清楚了！不过还是很谢谢frankensteinlin，通过这个例子对inverse的用法有了比较深刻的理解！

记住最后一句话就行了。
对inverse=true的总结：
显然在 没有 inverse=true 的情况下，父子两边都维护父子关系所以 只要有 parent.setchildren(),或者 child.setparent()两者之一就可以了

不用inverse=ture,对开发者来说写代码比较方便，但是程序执行的效率比较低下，用inverse=ture一定要注意，一定要对维护关系的一方进行调用（一般是子方维护该关系：child.setParent（P）），否则会有意想不到的破坏力。

偶也觉得反了：（