论坛首页 → Java版 → 企业应用 →

Interface plays as Placeholder, without any class implement

浏览 1574 次
锁定老贴子 主题：Interface plays as Placeholder, without any class implement
精华帖 (0) :: 良好帖 (0) :: 新手帖 (0) :: 隐藏帖 (0)
作者 正文
  • yimlin
  • 等级: 五星会员
  • 用户头像
  • 性别:
  • 文章: 282
  • 积分: 608
  • 来自: 上海
时间：2007-02-09 关键字: AOP OO

Interface play as Placeholder, without any class implement it
Author：Anders小明

有个这个题目是在ApectJ的应用，以及博客园子中一个blog讨论什么时候用接口（一个很古老的话题）。
接口作为一种重要的抽象能力，重要意义在于：
模型上看：接口代表做什么，而实现表示怎么做！
在框架上：接口代表稳定，而实现代表多变！
在语言上：接口代表0，而实现代表1，通过对象类型消除if…else…。
（这段话我<<Domain Model：业务流程的进一步分析2>>提过）
既然是应用开发，模型角度看根据现实意义，没有AspectJ前的开发，都是设计好一个接口，然后至少一个实现类，然后通过factory获取正确的实现类，后来spring出现了，实现了IoC。然而由于AspecJ横空出世了，我们又多了一种手段：接口作为占位符, 而没有实现类(当然有实现)。这是我在看到partech的sunflower的代码后才想到的!虽然我在<<AOSD：应用AOP实现业务逻辑>>一文中已经想到了一些,然而还是没有partech来的狠!
下面是一个简单的例子：
Order类

package placeholder;

import java.util.Date;

/**
 * @author Anders.Lin
 *
 */
public class Order {
 private String orderCode;
 private Date commerceDate;
 private Long userId;
 
 public Order(){  
 }
 
 public Order(String orderCode, Date commerceDate, Long userId){
  this.orderCode = orderCode;
  this.commerceDate = commerceDate;
  this.userId = userId;
 }
 public Date getCommerceDate() {
  return commerceDate;
 }
 public void setCommerceDate(Date commerceDate) {
  this.commerceDate = commerceDate;
 }
 public String getOrderCode() {
  return orderCode;
 }
 public void setOrderCode(String orderCode) {
  this.orderCode = orderCode;
 }
 public Long getUserId() {
  return userId;
 }
 public void setUserId(Long userId) {
  this.userId = userId;
 } 
}

OrderService类

package placeholder;

/**
 * @author Anders.Lin
 *
 */
public interface OrderService {
 public void ship(Order order);
}

Main类

package placeholder;

import java.util.Date;

/**
 * @author Anders.Lin
 *
 */
public class Main {
 
 private OrderService orderService;
 
 public void ship(Order order){
  orderService.ship(order);
 }
 /**
  * @param args
  */
 public static void main(String[] args) {
  Order order = new Order("Anders007", new Date(), new Long(1));
  Main main = new Main();
  main.ship(order);
 }

}

OrderServiceAspect

package placeholder;

/**
 * @author Anders.Lin
 *
 */
public aspect OrderServiceAspect {
 pointcut ship(): call(void OrderService.ship(..));
 
 void around(Order order) : ship() && args(order){
  System.out.println("ship "+ order.getOrderCode() + " sucess!");
 }
}

虽然AspectJ的功能如此强大, 接口真正做占位符用的情况,估计还是有很多人提出异议，这样做我有什么好处，和我写接口实现类相比？
好处目前，我能想的到的只有两个
1. 模型上，强迫所有人思考——接口到底做什么，而不是怎么做
2. 语言上，更加动态性，不在依赖接口的完整签名，只是输入参数和输出参数，看上去更接近.Net的Delegate

技术好坏只有自己展控了才知道，AspectJ提供这样一个选择，怎么做还是自己琢磨着吧。
返回顶楼
   
  • shaucle
  • 等级: 四星会员
  • 用户头像
  • 性别:
  • 文章: 414
  • 积分: 413
  • 来自: 上海
时间：2007-02-10
//1. 模型上，强迫所有人思考——接口到底做什么，而不是怎么做
感觉实际是让代码变得复杂来做到这一点(OrderServiceAspect 做了OrderServiceImpl的事,没觉得把子类放在impl包或通过第三方包实现要好)
//2. 语言上，更加动态性，不在依赖接口的完整签名
用IOC便实现了动态性,用aspect原则上也是依赖于aspect实现的啊
"不依赖接口的完整签名"我不明白,是不是不依赖具体类命名的意思?
返回顶楼
   
0 请登录后投票
  • yimlin
  • 等级: 五星会员
  • 用户头像
  • 性别:
  • 文章: 282
  • 积分: 608
  • 来自: 上海
时间：2007-02-10
//1. 模型上，强迫所有人思考——接口到底做什么，而不是怎么做
感觉实际是让代码变得复杂来做到这一点(OrderServiceAspect 做了OrderServiceImpl的事,没觉得把子类放在impl包或通过第三方包实现要好)

如果一定要从代码上看，并没有变的复杂。

//2. 语言上，更加动态性，不在依赖接口的完整签名
用IOC便实现了动态性,用aspect原则上也是依赖于aspect实现的啊
"不依赖接口的完整签名"我不明白,是不是不依赖具体类命名的意思?

是的，不需要方法名，输入参数类型上约束
返回顶楼
   
0 请登录后投票
论坛首页 → Java版 → 企业应用

跳转论坛:
JavaEye推荐