依赖倒置原则/客户就是上帝

在看了王咏武的《道法自然》后， 我写了一封 email 就书中的几个疑问与作者讨论， 引发很多有趣的讨论 ， 在csdn 王咏刚的 blog 中。

从依赖倒置的理解到代码编写的风格， 还是比较有意思的。

http://blog.csdn.net/wangyonggang/archive/2004/10/27/154601.aspx?Pending=true

呵呵，真刀真枪的讨论，值得关注。

张见识；国内的技术讨论越来越值得关注了。：）

我发现一个问题，似乎大家讨论问题的时候，特别是讨论关于Framework的问题的时候，都自觉不自觉地认为是使用分层的策略。实际上分层未必就是最佳的解决方式。而依赖倒置原则也不仅仅是在分层的情况下才会成为一个原则，这个问题不认识清楚，就不可能会对问题有一个真正清楚地认识。而这大概也是国内的讨论往往和comp.object最大的差距吧。也许大家还都年轻，经历过的都是分层。而实际上设计的思路非常多，而不仅仅只是分层。

o6z道中要害，我在很多时候都觉得自己的经验实在还不足以真正认识清楚一些问题，不过人还是有点着急，呵呵，不出来碰碰钉子怎么能成长呢。
关于分层，又或者其它的什么，最终还是度的把握，这个是很难从书本上学到的。
我一直喜欢这段 话：
参禅之初，看山是山，看水是水；
禅有悟时，看山不是山，看水不是水；
禅中彻悟，看山仍然山，看水仍然是水;

仔细体会，真的是很有意思。

可能也是因为层模式是当前最为流行体系结构模式的原因。

ozzzzzz 说得很对， 除了层模式， 还有其他设计思路。

关于其他设计思路，我看很值得讨论.

例如, 黑板模式, 适合于什么样的场合呢?

为什么要说是分层呢？
其实我觉得分层只不过是一种隔离（隔离又与职责有关）手段，其实隔离是对的，做很多事都是这样的。

那个讨论很多都是在分层这个未被提及的前提下进行的。如果我现在问，如果你要设计一个模块，那么对这个模块的调用接口是属于谁，我想问题就很容易回答了。其实事情本来很简单，但是高来高去的高手们往往要把事情搞大，要搞难，要搞到什么人都不明白他们到底在做什么的地步。什么叫道法自然，我看就乱搞自然法的好。

我也觉得王咏武在捣糨糊。
不是因为前提不清楚， 而是一个能不能 坦白承认错误的问题。 :-)

不过他一捣糨糊， 反而引来一些比较有意思的、直接的批评。